Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0113/2016 | Судебная практика

государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндер Д.А., | | |подсудимого Шарипова А., | |защитника – адвоката Бородиной М.В., предъявившей удостоверение №15046 | |и ордер № 241, |

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАРИПОВА Акмалджона, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов А. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так он (Шарипов А.), имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в период времени с ****** по ******, являясь квартиросъемщиков, предоставил для проживания съемную квартиру по адресу: ******, с целью получения прибыли, не имея законных оснований на размещения в квартире иностранных граждан, вопреки установленному порядку миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с внесенными Федеральными Законами РФ изменениями и дополнениями, без соответствующего документального оформления зная о нарушении гражданкой Республики Узбекистан Х.М.А., ******. и гражданином Республики Таджикистан Б.С.М., ******., режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в отсутствии регистрации по месту пребывания (или регистрации с истекающими сроками действий, по которым в дальнейшем сроки продлены не были), при отсутствии разрешений на работу в Российской Федерации или действующих патентов, по устной договоренности предоставил вышеперечисленным гражданам возможность незаконного проживания в съемной квартире по вышеуказанному адресу до 09 час. 00 мин. ******, то есть до момента задержания указанных лиц сотрудником полиции, тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

В ходе дознания Шарипов А. в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 2264 УПК РФ (л.д. 38).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 2264 УПК РФ (л.д. 39).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 2268 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено Шарипову А.

В судебном заседании Шарипов А. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник – адвокат Бородина М.В. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 2261 и ч. 1 ст. 2262 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шарипова А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3221 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шарипова А. и условия жизни его семьи.

Шарипов А. совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Шарипова А. суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога или психиатра не состоит, женат, характеризуется формально. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности, раскаяние в содеянном.

При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что Шарипов А. ранее не судим и преступление средней тяжести совершил впервые, суд полагает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества. С учетом имущественного положения Шарипова А. суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШАРИПОВА Акмалджона виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

|СУДЬЯ | |