Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0092/2016 | Судебная практика

Дело № 1-92/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 апреля 2016 года

Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., при секретаре судебного заседания: Антипине Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Галиуллиной Д.Д.,

подсудимой: Гапаровой Ч.А.,

защитника подсудимой – адвоката Киршова В.Л., представившего «Данные Изъяты» года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гапаровой Ч. А., «Данные Изъяты», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапарова Ч.А. совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так она, Гапарова Ч.А. в период времени с «Данные Изъяты» года по «Данные Изъяты» года, в неустановленное точно дознанием время, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, заранее подыскав жилое помещение по адресу: «Данные Изъяты», в котором проживала на основании устного договора, заключенного с представителем собственника квартиры «Данные Изъяты», не осведомив последнюю, с целью извлечения выгоды, взимая с жильцов плату за проживание в размере … рублей в месяц с человека, реализуя преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 7 части 3, согласно которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 5, согласно которой устанавливается порядок на временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечила доступ в квартиру по адресу: «Данные Изъяты» гражданам «Данные Изъяты» года гр. «Данные Изъяты», при этом, заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации, предоставив им возможность пользоваться находящимися в квартире мебелью, посудой. Свою преступную деятельность Гапарова Ч.А. осуществляла вплоть до «Данные Изъяты» года, когда в период времени с … часов … минут по … часов … минут в рамках отработки жилого сектора по адресу: «Данные Изъяты» участковым уполномоченным «Данные Изъяты» были выявлены незаконно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане, проживающие по указанному адресу, и установлено, что лицом, организовавшим незаконное пребывание указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, является Гапарова Ч.А.

Подсудимая Гапарова Ч.А. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гапарова Ч.А., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Гапарова Ч.А. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гапаровой Ч.А. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания Гапаровой Ч.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Гапарова Ч.А. совершила умышленное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести. При исследовании личности подсудимой судом установлено, что Гапарова Ч.А. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, «Данные Изъяты».

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает, возможность получения Гапаровой Ч.А. дохода, а также имущественное положение Гапаровой Ч.А. и её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гапарову Ч. А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере «Данные Изъяты» рублей.

Меру пресечения Гапаровой Ч. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова