Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0091/2016 | Судебная практика

Дело № 1-91/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 апреля 2016 года

Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., при секретаре судебного заседания: Антипине Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Галиуллиной Д.Д.,

подсудимой: Кайыпкуловой Г.А.,

защитника – адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № …. и ордер № …. от 11 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кайыпкуловой Г. А., 17 октября 1968 года рождения, уроженки Данные

Изъяты, гражданки Российской Федерации, имеющей Данные Изъяты, русским

языком владеющей в переводчике не нуждающейся, Данные Изъяты,

работающей Данные Изъяты, зарегистрированной по адресу: Данные Изъяты,

временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу:

г.Москва, Данные Изъяты, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайыпкулова Г.А. совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так она, Кайыпкулова Г.А. в период времени с 12 января 2016 года по 18 февраля 2016 года в неустановленное точно дознанием время, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, заранее подыскав жилое помещение по адресу: г. Москва, Данные Изъяты, в котором проживала на основании устной договоренности с одним из собственников квартиры Данные Изъяты, не осведомив последнюю, с целью извлечения выгоды, взимая с жильцов плату за проживание в размере Данные Изъяты рублей в месяц с человека, реализуя преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 7 части 3, согласно которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 5, согласно которой устанавливается порядок на временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечила доступ в квартиру по адресу: Данные Изъяты гражданам Данные Изъяты с 12 января 2016 года гр. Данные Изъяты, при этом, заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации, предоставив им возможность пользоваться находящимися в квартире мебелью, посудой. Свою преступную деятельность Кайыпкулова Е.А. осуществляла вплоть до Данные Изъяты года, когда в 07 часов 00 минут, в рамках отработки жилого сектора по адресу: Данные Изъяты участковым уполномоченным Данные Изъяты были выявлены незаконно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане, проживающие по указанному адресу, и установлено, что лицом, организовавшим незаконное пребывание указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, является Кайыпкулова Г.А.

Подсудимая Кайыпкулова Г.А. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кайыпкулова Г.А., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Кайыпкулова Г.А. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кайыпкуловой Г.А. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания Кайыпкуловой Г.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кайыпкулова Г.А. совершила умышленное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства и характер преступления, суд полагает, что более мягкие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, не могут обеспечить целей наказания.

При исследовании личности подсудимой судом установлено, что Кайыпкулова Г.А. не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, со слов, Данные Изъяты.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой Кайыпкуловой Г.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты без её изоляции от общества, а потому считает возможным назначить Кайыпкуловой Г.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кайыпкулову Г. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Кайыпкуловой Г. А. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кайыпкулову Г. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Кайыпкуловой Г. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова