Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0083/2016 | Судебная практика

Дело № 1-83/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 февраля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гербановской Е.Л.,

подсудимого Доорова Б.Р.,

защитника – адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Доорова Б.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дооров Б.Р. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так он (Дооров Б.Р.), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранных граждан, и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленному порядку миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ №121 от 18.07.2006 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения государственного управления в сфере миграции». ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановление Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление Правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении установленного режима пребывания в РФ гражданами Республики Таджикистан, имеющими регистрацию в г. Москве, но не проживающими по месту регистрации: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, по устной договоренности предоставил за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за месяц проживания с каждого иностранного гражданина арендуемую им двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, собственником которой является ФИО10, который не был осведомлен о преступных намерениях и действиях Доорова Б.Р., то есть предоставил выше перечисленным гражданам возможность проживать в вышеуказанной квартире, оборудованной сантехническим узлом, водоснабжением и электрической сетью, местом для отдыха и приготовления пищи, оказав помощь в создании необходимых условий для проживания, разместив спальные места для ночлега, то есть своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, Дооров Б.Р. нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которой, временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОУФМС России по Нагорному району г. Москвы, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый Дооров Б.Р. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Дооров Б.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, поскольку Дооров Б.Р. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.145-150), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.152,153,156,158), формально-положительно характеризуется по месту жительства (л.д.155,160).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него одного малолетнего ребенка 2014 г. рождения, его семейные обстоятельства.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание имущественное положение Доорова Б.Р. и его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Доорова Б.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Доорову Б.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся при деле - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: