Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0067/2016 | Судебная практика

№ 1-67/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |26 января 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Борисове В.К., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А., подсудимой Назаровой Г.Э., ее защитника адвоката Ландинова О.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 10 августа 2010 года, и ордер № от 25 января 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назаровой Г. Э., ****** рождения, уроженки ******,

зарегистрированной по адресу ****** фактически проживающей

по адресу ******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Г.Э. совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, она, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в период времени с 25 августа 2015 г. по 10 декабря 2015 г., являясь квартиросъемщиком, предоставила для проживания комнату в арендованной квартире, расположенной по адресу****** с целью уменьшения собственных расходов по аренде указанного жилого помещения, не имея на то законных оснований, вопреки установленному порядку миграционного учета, предусмотренного положением Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 1. № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с внесенными Федеральными Законами РФ изменениями и дополнениями, без соответствующего документального оформления, сознательно допуская нарушение гражданами ****** - Э.Н.Х. и гр. Х.М.И., режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в отсутствии регистраций по месте пребывания, по устной договоренности, предоставила вышеперечисленным гражданам возможность проживания в комнате арендованной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, до 10 декабря 2015 г., то есть до момента задержания указанных лиц сотрудником полиции, тем самым организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Назарова Г.Э. свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Кроме того, в ходе дознания Назарова Г.Э. в письменном виде заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано ей и ее защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226-4 УПК РФ. ( л.д.50)

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226-4 УПК РФ ( л.д. 51)

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 226-8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено Назаровой Г.Э.

В судебном заседании Назарова Г.Э. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

В судебном заседании защитник – адвокат Ландинов О.В. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226-9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 1 ст. 226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимой или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Назарова Г.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 322¹ УК РФ, поскольку она при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Назарова Г.Э., которая ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние Назаровой Г.Э. в совершенном преступлении, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Назаровой Г.Э. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Назаровой Г.Э. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным и достаточным назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и ее имущественное положение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226-9 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Назарову Г. Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322¹ УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере ******.

Меру пресечения Назаровой Г.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Председательствующий С.В. Туманина