Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0043/2016 | Судебная практика

*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 февраля 2016 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе судьи А**., при секретаре Д* *., с участием государственного обвинителя – заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Е*., подсудимого Н* *., защитника АК № 7 МГКА Б*., представившего удостоверение № * и ордер № *, переводчике киргизского языка И* *., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н*совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно:

Он, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в начале августа * года подыскал с целью совершения преступления отдельную 2-комнатную квартиру № *, расположенную в доме №* по улице * в г. Москве, которую арендовал при неустановленных обстоятельствах у ранее ему знакомого неустановленного лица, не осведомленного о его (*) преступных намерениях. С целью реализации задуманного он (*), не ставя кого-либо в известность, оборудовал данную квартиру мебелью, а именно: матрасами, комплектами постельного белья, холодильником. Далее он в начале октября * года, точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, познакомился с гражданином Киргизской Республики К* *., * года рождения, который подыскивал себе место проживания. Он (Нурдинов), проверив документы, удостоверяющие его личность, осознавая, что указанный гражданин находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 05.07.2002, предложил К* * проживать в указанной квартире, оплачивая при этом за проживание 5 000 рублей в месяц, без заключения договора аренды и без регистрации, на что К** согласился, вселившись в указанную квартиру, а он (*) своими преступными действиями организовал его незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Далее он (Н*) 30 октября 2015 года, когда в г. Москву приехала его родственница - гражданка Киргизской Республики К*., * года рождения, которая подыскивала себе место проживания, проверив документы, удостоверяющие ее личность, осознавая, что указанная гражданка находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 05.07.2002, предложил К*проживать в указанной квартире без заключения договора аренды и без регистрации, на что К*согласилась, вселившись в указанную квартиру, а он (Н*) своими преступными действиями организовал ее незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Далее он (Н*), когда 29 ноября 2015 года в г. Москву приехала ранее ему (Н*) знакомая гражданка Киргизской Республики О*., * года рождения, которая подыскивала себе место проживания, проверив документы, удостоверяющие ее личность, осознавая, что указанная гражданка находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 05.07.2002, не имея регистрации или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, предложил О*проживать в указанной квартире, оплачивая при этом за проживание 5 000 рублей в месяц, без заключения договора аренды и без регистрации, на что О*согласилась, вселившись в указанную квартиру, а он (Н*) своими преступными действиями организовал ее незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Таким образом, он (Н*) в период времени с начала октября 2015 года по 15 декабря 2015 года организовал незаконное пребывание иностранных граждан К*., К*и О*. в квартире № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А*, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, выявившими указанную квартиру, а К*., К*. и О*привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, совершенное в г. Москве.

После консультации с защитником, подсудимым Н* было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Н* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признал полностью, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд действия Н* квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, выразившиеся в обеспечении последних жильем, достоверно зная о нарушении иностранными гражданами К*., К*и О*установленного законом порядка пребывания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Н* ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребенка, * г. рождения, на протяжении дознания давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, материально помогает своим братьям и сестрам, проживающим в Киргизии, имеет плохое зрение, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и

назначает ему наказание в виде штрафа.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с виновного не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения меры пресечения Н* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, с учетом личности виновного и обстоятельств преступления, а также в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Н* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: