Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0040/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 января 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А., единолично,

при секретаре Г.Т.Г,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шумского А.С.,

подсудимого К.Э.С,

защитника – адвоката Манетовой Т.В., представившего удостоверение № 3387 и ордер 1495 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Э.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей 2006 и 2008 гг. рождения, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Э.СК.Э.С. виновен в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, являясь строителем наименование организации, осуществляющем строительные и подрядные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, ..., нарушая установленный порядок миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, организовал проживание в «бытовках» по указанному адресу иностранных граждан. К.Э.СК.Э.С. заведомо зная и понимая, что гражданами адрес Эрнисбеком и Д.Т нарушен установленный режим пребывания на территории Российской Федерации, выраженный в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, в связи с утраченными законными основаниями находятся на территории Российской Федерации в нарушение порядка постановки на миграционный учет по месту пребывания временно пребывающих на территорию Российской федерации иностранных граждан и в отсутствие документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, с 10 июня 2015 года, по устной договоренности с последними, организовал незаконное пребывание Д.Э. и Д.Т. в жилых бытовках на стройке расположенной по адресу: адрес, ...», где разместил спальные места и обеспечил другими бытовыми удобствами, необходимыми для проживания, вплоть до 07 июля 2015 года, когда был изобличен сотрудниками полиции в совершенном преступлении.

Подсудимый К.Э.С, в судебном заседании, в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного К.Э.С обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора К.Э.С в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия К.Э.С суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого К.Э.С установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет двоих малолетних детей 2006 и 2008 гг. рождения, мать, которая является пенсионером по старости.

Вышеуказанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность К.Э.С

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает также возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого его молодой возраст, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания К.Э.С суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению, что наказание К.Э.С должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без его изоляции от общества.

Наличия у К.Э.С заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от дата № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы - судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к К.Э.С положений ст. 64, 73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, при определении срока такого наказания, суд учитывает все перечисленные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие ответственность обстоятельств.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому К.Э.С вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колонию-поселение.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать К.Э.С дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Сведений о том, что подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется.

Поскольку К.Э.С осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кенжебаева Элзара Сапаралиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, без ограничения свободы.

Направить Кенжебаева Элзара Сапаралиевича к месту отбывания наказания, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

Меру пресечения Кенжебаеву Элзару Сапаралиевичу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 25 января 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с дата по дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Колесниченко