Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-771/2017 | Оскорбление представителя власти

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург                                                                   «20» июня 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Байло Ю.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобин Л.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Виноградовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, официально не работающего, на момент совершения преступлений юридически не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 18 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ГБОУ СОШ №<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ответ на законные требования представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, действующего законно и в пределах своих полномочий, предоставленных ему ФЗ «О полиции», проследовать № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для разбирательств по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что перед ним находится представитель власти, не желая подчиниться законным требованиям ФИО6, в присутствии посторонних лиц - ФИО7 и ФИО8, то есть публично, выразился грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, унизив тем самым честь и достоинство последнего как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Он же совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 18 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после публичного оскорбления представителя власти, находясь в помещении ГБОУ СОШ №<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ответ на законные требования представителя власти участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, действующего законно и в пределах своих полномочий, предоставленных ему ФЗ «О полиции», прекратить совершать противоправные действия, а именно публичное оскорбление представителя власти и проследовать в № УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, для разбирательства по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что перед ним находится представитель власти. Не желая подчиниться законным требованиям ФИО6, умышленно нанес не менее одного удара рукой ФИО6 в область лица, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба (отек, гиперемия – покраснения, болезненность) мягких тканей левой скуловой области (1), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник Кобин Л.В. поддержала ходатайство ФИО2

От потерпевшего поступило ходатайство о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, в случае осуждения, по своему психическому состоянию, с учетом выявленных у него особенностей личности, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания; холост, неофициально работает, проживает с отцом, имеющим тяжкое заболевание, а также с младшим братом, который в настоящее время учится, на момент совершения преступлений юридически не судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что одно из совершенных подсудимым преступлений отнесено к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, против сотрудника полиции, совершено в состоянии опьянения и, тем самым, обладает повышенной степенью общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Но поскольку подсудимый на момент совершения преступления юридически не судим, признал вину и раскаялся, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальной изоляцией от общества.

В данной связи суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, исходя из имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов о том, что ФИО2, наряду с назначением наказания, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением приговора, имеются основания для применения положений ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п.«в», ст. 99 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО4, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей; за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п.«в» ст. 99 ч. 2 УК РФ, назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                Д.Ф. Хамадиев