Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-728/2017 | Оскорбление представителя власти

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания      Быковченко М.В.

государственного обвинителя                            Мантул Г.Г.

подсудимого                                                        Киоссе И.Ф.

защитника                                      Писанкова М.С. ордер №, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Киоссе И.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «г», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киоссе И.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Киоссе И.Ф. находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и распоряжению по своему усмотрению, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2 путем свободного доступа тайно похитил из сумки и ручной клади, сотовый телефон марки «IPhone 5» находящейся в пользовании у несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ее матери Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с похищенным сотовым телефоном Киоссе И.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым причинил Потерпевший №3 и Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на сумму 12 000 рублей.

    Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время предварительным следствие не установлено, Киоссе И.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории парка «Чистяковская роща» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в неприличной форме, путем применения нецензурных выражений и нецензурной брани, оскорбил и унизил честь и достоинство Потерпевший №1, тем самым дав негативную оценку его личности.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киоссе И.Ф. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дал показания подтверждающие сущность обвинения. В содеянных преступлениях раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 данными в судебном заседании, которые подтвердили в полном объеме показания данные ими на предварительном следствии, просили подсудимого строгого не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО8, данные на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству гособвинения, с согласия подсудимого и его защитника.

Так, свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Киоссе И.Ф. пригласил ее и ее сестру Потерпевший №2 к себе на день рождения в загородный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Около 22 часов они прибыли в указанно время и совместно с присутствующими начали употреблять спиртные напитки, примерно в 05 часов ее сестра Потерпевший №2 находясь в ванной комнате, по неизвестной причине предприняла попытку суицида путем пореза вен на руках. В этот момент началась паника, и кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь. Насколько она помнит, мобильный телефон ее сестры лежал в ванной комнате, где в этот момент находилась ее сестра. В связи со сложившейся ситуации, она начала собирать портфель, и точно помнит, как положила мобильный телефон в портфель Потерпевший №2 Указанный портфель, положила в шкаф, который находился в гардеробной дома. В момент, когда они ждали скорую медицинскую помощь, Потерпевший №2 попросила ее принести мобильный телефон. Но при подробном осмотре указанного портфеля, мобильного телефона она не обнаружила. ФИО12 совместно со своей сестрой подумали, что потеряли мобильный телефон Потерпевший №2 в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако примерно в конце января, ее друг ФИО20 намекнул ей, что мобильный телефон Потерпевший №2, скорее всего, находится у Киоссе И.Ф. так как он ему говорил, что указанный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №2 Кроме того, в ходе переписки с Киоссе И.Ф. в социальной сети «Вконтакте», Киоссе И.Ф. пояснил, что мобильный телефон находится у него. После того, как Киоссе И.Ф. узнал, что мать Потерпевший №3 написала заявление в полицию, он решил приехать и вернуть украденный им ранее мобильный телефон.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил материал процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждения ФИО12 и по факту словесной угрозы со стороны Киоссе И.Ф. Примерно ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит в ходе беседы с Потерпевший №3 стало известно, что Киоссе И.Ф. украл сотовый телефон «IPhone 5» принадлежавший ее дочери Потерпевший №2 впоследствии в его присутствии и в присутствии ФИО12 Киоссе И.Ф. убедившись, что указанный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №2, вернул сотовый телефон «IPhone 5» Потерпевший №3

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии пояснил, он состоит в должности казачьего дружинника Екатеринодарского районного казачьего отдела, кроме того он подрабатывает охранником в парке «Чистяковская роща» г. Краснодара, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве в парке. Примерно в 22 часа вблизи строения, расположенного на территории парка, он увидел, как сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с казаком-дружинником ФИО7 ведут молодого человека под руки. Увидев это он сразу вызвался помочь, когда они вели Киоссе И.Ф. он вел себя достаточно агрессивно, выражался в слух грубой нецензурной бранью, кричал. Киоссе И.Ф. выражался в адрес Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью, пытался сбежать, отталкивая сотрудника полиции от себя. Киоссе И.Ф. требовал, чтоб его отпустили. Потерпевший №1 делал замечания Киоссе И.Ф. на его противоправные действия, сказал, что Киоссе И.Ф. оскорбляет сотрудника правоохранительных органов, однако на его требования Киоссе И.Ф. не реагировал. После чего Киоссе И.Ф. был выведен за территорию парка к <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Потерпевший №1 сразу вызвал автомобильный патруль с целью доставки Киоссе И.Ф. в отдел полиции, пока ожидали автомобиль Потерпевший №1 составил в отношении Киоссе И.Ф. протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное в неповиновением законным требованиям сотрудника полиции. Все время пока они ждали патруль, Киоссе И.Ф. выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Примерно в одно время с патрульным автомобилем к ним подошли женщина с молодой девушкой, которые являлись мамой и сестрой Киоссе И.Ф., даже их приход не остановил Киоссе И.Ф. он так же продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Впоследствии Киоссе И.Ф. был помещен в патрульный автомобиль и направлен в отдел полиции Центрального округа г. Краснодара. Ему кажется, что Киоссе И.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии пояснил. Что он состоит в должности казачьего дружинника Екатиринодарского районного казачьего отдела. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве совместно с полицейским ОБ ППСП Потерпевший №1 на территории парка «Чистяковская роща» г. Краснодар. Примерно в 21 час 30 минут Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что группа молодых людей на территории парка, ведет себя вызывающе, пристает к гражданам. В связи с этим они начали обследовать территорию парка. вблизи строения был выявлен Киоссе И.Ф., он вел себя достаточно агрессивно, выражался вслух грубой нецензурной бранью, кричал. После того как они увидели Киоссе И.Ф., они подошли к нему, представились, Потерпевший №1 предъявил свое служебное удостоверение в открытом виде, и сразу сделал Киоссе И.Ф. замечания по поводу его поведения, потребовал чтобы он прекратил ругаться нецензурной бранью, далее Потерпевший №1 попросил Киоссе И.Ф. предъявить паспорт. В тот момент, когда ФИО16 открыл его паспорт, Киоссе И.Ф. выхватил его и стал пытаться убежать, но у Киоссе И.Ф. убежать не получилось, и в этот момент он стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, пытался сбежать, отталкивая их от себя. Потерпевший №1, пояснял Киоссе И.Ф., что он оскорбляет сотрудника правоохранительных органов, однако на его требования он не реагировал. После чего ими было принято решение вывести Киоссе И.Ф. с территории парка к <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того Потерпевший №1 вызвал автомобильный патруль с целью доставки Киоссе И.Ф. в отдел полиции Центрального округа. Практически все время пока они ждали автомобиль, Киоссе И.Ф. выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Примерно в одно время с патрульным автомобилем, подошли к ним женщина с молодой девушкой, которые являлись матерью и сестрой Киоссе И.Ф., даже их приход не остановил Киоссе И.Ф., и он продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО16 впоследствии Киоссе И.Ф. был помещен в патрульный автомобиль и направлен в отдел полиции Центрального округа г. Краснодара. Ему кажется, что Киоссе И.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так же свидетели ФИО9 и ФИО8 на предварительном следствии пояснили, что могут охарактеризовать Киоссе И.Ф. с положительной стороны, он хороший порядочный человек, однако на него плохо влияет его окружение, так как по характеру он слабый человек. ДД.ММ.ГГГГ Киоссе И.Ф. пошел гулять, около 21 час 30 минут на телефон ФИО9 поступил телефонный звонок от Киоссе И.Ф.. который дрожащим голосом попросил ее прийти на территорию парка « Чистяковская роща» г. Краснодара, ФИО9 совместно с ФИО8 прибыли на территорию парка и увидели Киоссе И.Ф. стоящего в наручниках, в окружении сотрудников полиции, при этом один из сотрудников полиции держал его сзади. Сотрудник полиции, державший его сзади, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Один из сотрудников полиции подошел к ним, и пояснили, что Киоссе И.Ф. задержан за мелкое хулиганство, а именно зато, что он публично выражался громкой нецензурной бранью, также сотрудник полиции дополнил, что при задержании он словесно публично оскорбил одного из представителей власти-сотрудника полиции. Когда они подошли к сотрудникам Киоссе И.Ф. продолжал высказываться вслух грубой нецензурной бранью, возможно и в адрес сотрудника полиции, осуществлявшего его задержание, далее его увезли в отдел полиции Центрального округа г. Краснодара, где он пробыл всю ночь. На следующий день решением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. По прибытию домой он рассказал обо всем произошедшем, как на территории парка «Чистяковская роща» оскорблял сотрудника полиции, и что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого полностью доказана письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя гособвинения:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 5» в корпусе белого цвета Imei № и коробка из-под вышеуказанного мобильного телефона.

Протоколом осмотра предметов( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 5» в корпусе белого цвета Imei № и коробка из-под вышеуказанного мобильного телефона.

Постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «IPhone 5» в корпусе белого цвета Imei № и коробка из-под вышеуказанного мобильного телефона признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Ответом из Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость на декабрь 2016 года мобильного телефона марки «IPhone 5», Imei № составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киоссе И.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Исходя из материалов уголовного дела, не было у него и признаков на какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Киоссе И.Ф. обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (комплекс перинатальных факторов, эпилепсия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования: патологическое течение перинатального периода, неоднократное лечение в условиях неврологического и психиатрического стационаров, некоторая вязкость и обстоятельность мышления, мнестико- интеллектуальное снижение и эмоционально-волевая нестабильность в рамках психоорганического синдрома, при сохранности критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. С учетом изложенного в применение к нему принудительных мер медицинского характера Киоссе И.Ф. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования, результаты направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод, в момент реализации инкриминируемого деяния Киоссе И.Ф. в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и характер его действий не находился о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональных реакций у подэкспертного, свойственной реакции аффекта и отсутствие признаков особых эмоциональных состояний, которые могли бы оказать существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертного в период совершения инкриминируемого деяния, а также то, что данная ситуация не является аффектогенной.

Проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Киоссе И.Ф. показал, что находясь возле прыгательных батутов на территории парка «Чистяковская роща» г. Краснодара, расположенного по <адрес>. Указал на лавочку, на которой он сидел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда к нему подошли сотрудники полиции Потерпевший №1 совместно с мужчиной, одетым как казак. Кроме того, Киоссе И.Ф. указал, где располагались сотрудники полиции, в момент, когда Киоссе И.Ф. сидел на лавочке возле прыгательных батутов и громко разговаривал, выражался вслух нецензурной бранью. Именно это место и являлось местом, где Киоссе И.Ф. впоследствии около 22 часов стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Также Киоссе И.Ф. показал на это же место, как на место, где в отношении него сотрудником полиции Потерпевший №1 применялись наручники. Далее Киоссе И.Ф. указал направление, в котором его сопровождал сотрудник полиции после применения наручников. Киоссе И.Ф. указал, что когда его сопровождали в сторону выхода из территории парка, он продолжал оскорблять сотрудника полиции. После этого, Киоссе И.Ф. указал на место, расположенное в близи <адрес>, куда его привез Потерпевший №1 совместно с двумя мужчинами, которые оказывали ему содействие в сопровождении его (Киоссе И.Ф.) к выходу парка. Именно здесь, со слов Киоссе И.Ф. сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, Киоссе И.Ф. пояснил, в указанном месте он продолжал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, что на месте со следующими координатами 45 3,28 северной широты и 38 59,25 восточной долготы, расположенном на территории парка «Чистяковская роща» г. Краснодар. Именно на этом участке местности потерпевший Потерпевший №1 указана, как на месте, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов после выявления Киоссе И.Ф., нарушавшего общественный порядок, последний стал публично оскорблять Потерпевший №1 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Далее потерпевший Потерпевший №1 указал направление, в котором он сопровождал Киоссе И.Ф. с целью дальнейшего составления протокола об административном правонарушении.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, что на месте со следующими координатами 45 3,38 северной широты и 38 59,40 восточной долготы, расположенном на территории парка «Чистяковская роща» города Краснодар, примерно в 300 метрах от <адрес> Потерпевший №1, указал на данный участок местности, как на месте, куда был выведен Киоссе И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа для составления в отношении него протокола об административном правонарушении за мелкое хулиганство. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 указал, что находясь в этом месте Киоссе И.Ф. продолжил оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, когда последний находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и в публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, действия по указанным квалифицирующим признакам предварительным следствием были квалифицированы верно по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ.

    Исковые требования потерпевшими в ходе представительного расследования и судебного следствия заявлены не были.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершенное Киоссе И.Ф. отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого – ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Киоссе И.Ф. на учете в наркологическом диспансере не состоит. На учете в психиатрическом диспансере не состоит, но ранее обращался. В настоящее время Киоссе И.Ф. может осознавать фактический характер своих действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд так же учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его отношение к совершенному преступлению, тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые просили строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Учитывая тяжесть совершенных преступлений, и конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать виновным Киоссе И.Ф. и назначить наказание:

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении Киоссе И.Ф. возложить на УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Киоссе И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Айфон 5» имей № - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись

        Копия верна: Судья

                                           Секретарь