Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-52/2017 | Оскорбление представителя власти

                                                                                              Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                 23 января 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Велиева А.И.,

подсудимого Колесника Д.В.,

защитника - адвоката Романова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесника Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 ноября 2016 г. примерно в 20 часов 30 минут, Колесник Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделе полиции № «...» УМВД РФ по г. Казани, расположенном по <адрес>, куда был доставлен участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «...» УМВД РФ по г. Казани Х. и полицейским-водителем отдела полиции № «...» УМВД РФ по г. Казани С. для составления в отношении него материала об административном правонарушении, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «...» УМВД РФ по г. Казани Х. оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым унизив его честь и достоинство личности.

Действия Колесника Д.В. суд квалифицирует по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того он же, 4 ноября 2016 г. примерно в 20 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделе полиции № «...» УМВД РФ по г. Казани, расположенном по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти, с целью выражения пренебрежения к закону и представителю власти, нанес участковому уполномоченному полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «...» УМВД РФ по г. Казани Х., находившемуся в присвоенной форме одежды и при исполнении им своих должностных обязанностей, два удара ногой в область правого колена ноги, причинив ему своими действиями физическую боль.

Действия Колесника Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, исключает из фабулы предъявленного обвинения указание на совершение указанного преступления «из хулиганских побуждений», а также на «причинение действиями Колесника Д.В. потерпевшему Х. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава», как излишне вмененные.

Подсудимый Колесник Д.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник ходатайство поддержали.

Потерпевший Х. на судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанным статьям не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги, явку с повинной в ходе следствия.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и личности Колесника Д.В., суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось предпосылкой для совершения вышеуказанных преступлений.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного.

Учитывая обстоятельств дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ, по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд, поскольку преступления, совершенные Колесником Д.В., относятся к категориям небольшой и средней тяжести, назначает по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, руководствуясь при этом правилами сложения наказаний, предусмотренными пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы равны 3 дня исправительных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Колесника Д.В. без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением Колеснику Д.В. наказания в виде лишения свободы условно суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с последующей отменой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, общественную опасность совершенного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Колесника Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по статье 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком в 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

- по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета одному дню лишения свободы равны три дня исправительных работ, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Колесника Д.В. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Избрать Колеснику Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.