Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-465/2017 | Оскорбление представителя власти

Дело № 1-465/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                   19 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мартыновой О.Ю.,

подсудимого Фролова К.С.,

защитника Агаршева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова К.С., /________/ несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов К.С. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступлений таковы.

Так, Фролов К.С., 06 июля 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в помещении стационарного поста полиции, расположенного по /________/ в г. Томске в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский отделения /________/ взвода /________/ отдельной роты ППСП ОП /________/ УМВД России по г. Томску ФИО6 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, действующего по пресечению его противоправных действий, выразившихся в совершении Фроловым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, в присутствии посторонних лиц, подрывая авторитет ФИО6 как представителя власти, в неприличной форме, публично, оскорбил последнего, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, причинив ФИО6 морально-нравственные страдания.

Кроме того, Фролов К.С. 06 июля 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в помещении стационарного поста полиции, расположенного по /________/ в г. Томске в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский отделения /________/ взвода /________/ отдельной роты ППСП ОП /________/ УМВД России по г. Томску ФИО6 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, действующего по пресечению его противоправных действий, выразившихся в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, нанес ему один удар кулаком в область лица, тем самым применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке левой щеки, кровоподтека на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Фролов К.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенных им преступлений, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что Фролов К.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Действия Фролова К.С. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Фролов К.С. совершил преступления против порядка управления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Вместе с тем, он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительство, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и пояснений подсудимого в судебном заседании, что причиной совершения преступлений являлось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Фроловым К.С.. преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. При указанных обстоятельствах суд полагает, что Фролову К.С. возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд считает возможным назначить Фролову К.С. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Фролову К.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Фролова К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Фролову К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Фролову К.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Фролова К.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фролову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья:                             М.А. Тыняная

Секретарь:                                    Д.А. Азаркина