Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-45/2017 | Оскорбление представителя власти

Дело № 1-45/17    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            

улица Восстания, дом № 38, зал № 11 **.**.****

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи районного суда Бражниковой Ларисы Николаевны, с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга З

подсудимого М Ивана Владимировича;

защитника – адвоката АК №*** СПб ГКА Ш,имеющей регистрационный №*** в Реестре адвокатов Санкт-Петербурга, представившей удостоверение №***, выданное **.**.**** ГУ Минюста РФ по <адрес>, и ордер №*** №*** от **.**.**** в защиту М по назначению;

при секретаре Удаловой Татьяне Владимировне; Хачковой Ольге Васильевне;

без участия потерпевшего У, представившего соответствующее ходатайство ;

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного № 1-45/17 (следственный №*** ) в отношении : М; **.**.**** года рождения; уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации; документ, удостоверяющий личность – копия Формы №***; зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>; проживает по адресу: г. <адрес> (тел: №***, №***;№***); образование высшее; военнообязанный РВК <адрес> г. <адрес>; разведен; на иждивении имеет малолетнего ребенка **.**.**** года рождения; официально не трудоустроен; не судим; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с **.**.****; обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 ; ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил : публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления М совершил в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

М, **.**.**** в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в Санкт -Петербурге, где в связи с исполнением своих должностных обязанностей находились старший участковый уполномоченный полиции 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга майор полиции У и старший участковый уполномоченный полиции 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга майор полиции К являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившиеся в указанное время в указанном месте в связи с исполнениями своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным Законом « О полиции» и должностными инструкциями, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющие соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона « О полиции», требования У в адрес М прекратить нарушение общественного порядка и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, внезапно возникшего у М к У, в связи с исполнением У своих должностных обязанностей, публично, в присутствии Б оскорбил У, неоднократно выразившись грубой нецензурной бранью в адрес личности и служебной деятельности У, унизив, его честь и достоинство как представителя власти.

М, **.**.**** в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, непосредственно после совершения при вышеописанных обстоятельствах преступления. Предусмотренного ст. 319 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, где в связи с исполнением своих должностных обязанностей находились старший участковый уполномоченный полиции 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга майор полиции У. и старший участковый уполномоченный полиции 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга майор полиции К являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившиеся в указанное время в указанном месте в связи с исполнениями своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным Законом « О полиции» и должностными инструкциями, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющие соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона « О полиции», требования У в адрес М прекратить нарушение общественного порядка и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, внезапно возникшего у М к У в связи с исполнением У своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать исполнению У своих должностных обязанностей по задержанию М за нарушение общественного порядка и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,применил в отношении У насилие, не опасное для жизни и здоровья, неоднократно хватал У руками за форменную одежду и толкал У в область правого плеча, после чего схватил У за правый рукав форменной одежды, тем самым, причинив У своими умышленными преступными действиями физическую боль в области правой верхней конечности.

    Действия М квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319 ; ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый М полностью согласился с указанным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник не возражал в части постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший У не возражал в части постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый М осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявил указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены надлежащим образом, и приговор может быть поставлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При этом суд исходит из следующего. По предъявленному М обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 ; ч. 1 ст. 318 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы не превышает 10 лет (до пяти лет ). М предъявленное обвинение было понятно, и он согласился с ним полностью, вину признал в полном объеме фактических обстоятельств по предъявленному обвинению, и с квалификацией своих действий по ст. 319 ; ч. 1 ст. 318 УК РФ согласен полностью, в содеянном раскаялся.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый М поддержал в судебном заседании полностью. Последствия постановления приговора в указанном порядке подсудимый М осознает, признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия М по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По совокупности преступлений, суд квалифицирует действия М по ст. 319, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

О наличии у М прямого умысла на совершение применения насилия в отношении представителя власти, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку, М, незаконно, неоднократно, схватив, Потерпевший №1 руками за форменную одежду, толкнув Потерпевший №1 в область правого плеча, схватив Потерпевший №1 за правый рукав форменной одежды, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль в области правой верхней конечности,то есть, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, осознавал общественно опасный характер своих действий и диапазон применяемого насилия, поскольку понимал, что Потерпевший №1 выполняет свои должностные обязанности, являясь сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и телесной неприкосновенности представителя власти, и желал так действовать, в целях воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 его должностных обязанностей.

Между примененным М физическим насилием в отношении Потерпевший №1 и исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей представителя власти, подтверждено наличие причинной связи, поскольку, насилие было осуществлено в целях воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 его должностных обязанностей.

О наличии у М прямого умысла, на совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольк у М, незаконно, публично, оскорбив У, неоднократно выразившись грубой нецензурной бранью в адрес личности и служебной деятельности У, унизив, его честь и достоинство как представителя власти,осознавал общественно опасный характер своих действий, поскольку понимал, что У выполняет свои должностные обязанности, являясь сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, и желал так действовать, в целях воспрепятствования исполнению У его должностных обязанностей.

Обстоятельств, освобождающих М от наказания или от уголовной ответственности, а также наличие оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого М, и доказательства, имеющие значения при назначении наказания ( л.д.115-131).

М является гражданином Российской Федерации; имеет высшее образование; разведен; на иждивении имеет малолетнего ребенка 2015 года рождения; не трудоустроен; привлекался к административной ответственности неоднократно в 2016 году по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП ( л.д.117-119) ; не судим; на профучетах в ПНД и НД не состоит; по месту жительства характеризуется без замечаний.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого М осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сведений о наличии у подсудимого каких-либо хронических, временных психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не имеется. При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 21 УК РФ, признает подсудимого М вменяемым.

    Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает М совершение преступления в состоянии опьянения.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.    

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 7 ст. 43, ст. 46, ст. 56, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность М, состояние его здоровья, степень социальной адаптации, возраст подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие места регистрации и места жительства.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает справедливым назначить подсудимому М наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, учитывая требования, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа, применив, по совокупности преступлений, принцип поглощения менее строго назначенного наказания более строгим, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, поскольку, иное наказание не будет способствовать исправлению М, и пресечению возможности совершения М преступлений вновь.

Учитывая отсутствие у М судимости, суд полагает, что исправление М возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с минимальным испытательным сроком, а также, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, установление М исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1-го раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Применяя условное осуждение, суд выражает уверенность в том, что осужденный М надлежащим поведением и исполнением требований закона в части отбывания условного осуждения к лишению свободы, докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условного осуждения следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора **.**.****.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не предъявлен.

Мера пресечения подсудимому М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303,304,307-309, 310, ст. 311, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

подсудимого М признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ) ; ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить М наказание по ст. 319 УК РФ, в соответствии с санкцией и в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей ; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с санкцией и в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить М наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6

( шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора **.**.****.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного М обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга, и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный М вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, сообщив в жалобе о желании участвовать в ее рассмотрении, в том числе, с участием защитника, приглашенного им, либо назначенного судом по его просьбе.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного М, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении представления судом апелляционной инстанции, указав в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему соответствующей копии, о своем желании участвовать в рассмотрении, в том числе, с участием защитника, приглашенного им, либо назначенного судом по его просьбе, вправе подавать свои возражения в письменной форме, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Дополнительные апелляционные жалобы, апелляционное представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подавать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Л.Н.Бражникова