Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-407/2017 | Оскорбление представителя власти

№ 1-407/2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                     20.07.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Омского транспортного прокурора Митрофановой Е.А.,

защитника Мелешко Н.А.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

        Поддубный Е.В. <данные изъяты>, судим:

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Вечером 19.01.2017 г. Поддубный Е.В. умышленно, незаконно <данные изъяты> у дома <адрес> <данные изъяты> приобрел наркотическое средство марихуана массой 24,3 грамма в значительном размере, которое в полимерном пакете хранил при себе в одежде без цели сбыта.

19.01.2017 г. около 20 ч. 40 мин. Поддубный Е.В. на <адрес> был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> указанное наркотическое средство у него было изъято.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» каннабис (марихуана) массой от 6 до 100 г. является значительным размером.

Кроме того, 19.01.2017 г. около 21 ч. 30 мин. в ЛОП <адрес> Поддубный Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в ответ на правомерные действия по пресечению совершения им административного правонарушения сотрудника <данные изъяты> ФИО6, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, представившегося, и, предъявившего служебное удостоверение, умышленно, в присутствии посторонних граждан, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления авторитета и достоинства их представителя, выражался грубой нецензурной бранью в адрес указанного полицейского, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

Вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Поддубного Е.В. (т№) данные им на стадии предварительного следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 319 УК РФ, признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, на <адрес> у приобрел наркотическое средство и положил его в карман брюк, чтобы в дальнейшем употребить. Затем он на электропоезде доехал <адрес>., где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и потребовали у него документы, удостоверяющие личность. Поскольку их у него не было, сотрудники полиции потребовали пройти с ними в ЛОП <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра с участием двоих понятых у него в кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения – конопля.

Кроме того, 19.01.2017 г. в ЛОП <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при составлении в отношении него полицейским ФИО6 протокола об административном правонарушении он выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. После составления административного протокола он в нем расписался. В содеянном раскаивается. Сотрудники полиции в отношении него физическое или психологическое воздействия не оказывали.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским <данные изъяты> 19.01.2017 г. в 20 ч. 40 мин. им с коллегами ФИО8 и ФИО7 на <адрес>. был задержан Поддубный Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, которому он представился, предъявил свое служебное удостоверение, объяснил последнему, что он нарушает общественный порядок и попросил его предъявить документ, удостоверяющий его личность. Подсудимый пояснил, что при себе документов не имеет. После этого Поддубный Е.В. им был доставлен в ЛОП <адрес> для составления в отношении данного гражданина протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ. В указанном отделе полиции подсудимый стал вести себя неадекватно, подозрительно. В ходе проведения с участием понятых личного досмотра Поддубного Е.В. у последнего в кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коноплей. Подсудимый пояснил, что в полимерном пакете находится конопля, <данные изъяты>. О проведении досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Он, разъяснив Поддубному Е.В. права и обязанности, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, в ходе чего подсудимый в ЛОП <адрес> 19.01.2017 г. около 21 ч. 30 мин. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем унизил его честь и достоинство при исполнении им должностных обязанностей. К Поддубному Е.В. он физическое или психологическое воздействия не применял.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, показания которых (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения, последний с тем уточнением, что был приглашен с ФИО11 в качестве свидетелей совершения Поддубным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения и понятых при личном досмотре подсудимого.

Свидетель ФИО12, показания которого (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте Поддубного Е.В., который рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> приобрел наркотическое срдство для личного употребления, которое затем хранил при себе в одежде.

Из рапорта полицейского <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 19.01.2017 г. в 20 ч. 40 мин. он с коллегами ФИО7 и ФИО8 на <адрес>. задержали Поддубного Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, у которого в ходе личного досмотра в одежде был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коноплей (№).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ЛОП <данные изъяты> в присутствии понятых в кармане брюк Поддубного Е.В. сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коноплей, <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта (т№).

        Из заключения эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у Поддубного Е.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 24,3 грамма (№).

Из протокола проверки показаний на месте от 17.02 2017 г. усматривается, что в ходе ее проведения Поддубный Е.В. рассказал как ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> приобрел для личного употребления коноплю, которую затем в пакете хранил в кармане своих брюк (т№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе его проведения на участке открытой местности у дома <адрес> Поддубный Е.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. в данном месте приобрел для личного употребления коноплю, которую в пакете хранил при себе в кармане брюк (т№).

<данные изъяты>

Из рапорта от 19.01.2017 г. полицейского <данные изъяты> ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Поддубным Е.В. оскорбил его в присутствии посторонних граждан (№).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Поддубный Е.В. был привлечен к ответственности по ст. № КоАП РФ за нахождение в указанный день в 20 ч. 40 мин. <адрес>. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т№).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Поддубный Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (№).

Из книги постовых ведомостей ЛОП <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ полицейский <данные изъяты> ФИО6 находился при исполнении должностных обязанностей с 08 ч. 19.01.2017 г. до 08 ч. 20.01.2017 г. (№).

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 назначен на должность полицейского <данные изъяты> (т№).

Из копии должностной инструкции полицейского <данные изъяты> ФИО6 усматривается, что в его обязанности входит деятельность по охране общественного порядка, пресечению совершения административных правонарушений и т.д. (№).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, незаконно приобрел <данные изъяты> наркотическое средство-марихуану массой 24,3 грамма и хранил его при себе для личного употребления.

Суд полагает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП <данные изъяты> Поддубный Е.В. в ответ на правомерные действия по охране общественного порядка, пресечению совершения последним административного правонарушения и составлении протокола о привлечении к ответственности за него сотрудника <данные изъяты> ФИО6, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, представившегося, и, предъявившего служебное удостоверение, умышленно, в присутствии посторонних граждан, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления авторитета и достоинства их представителя, выражался грубой нецензурной бранью в адрес указанного полицейского, чем унизил его честь и достоинство.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаивается, судим, характеризуется положительно.

Учитывая, что после совершения преступлений Поддубный Е.В. вину в них признал, рассказал о совершенных деяниях, месте, обстоятельствах приобретения наркотического средства, оскорбления представителя власти, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поддубного Е.В., суд учитывает по обоим эпизодам совершенных преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поддубному Е.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений является рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оснований для признания обстоятельствами, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

Категории, совершенных подсудимым преступлений, судом не могут быть изменены, так как они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеров совершенных деяний, а также того, что тяжких последствий по делу не наступило, суд не усматривает оснований для назначения Поддубному Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Поддубного Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

ст. 319 УК РФ в виде четырех месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Поддубному Е.В. по совокупности преступлений к отбытию один год один месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока обязать осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости соответствующее лечение.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и его упаковку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: