Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-40/2017 | Оскорбление представителя власти

Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО10 03 июля 2017 года

Сестрорецкий районный суд ФИО10 в составе единолично судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10 ФИО4,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката ФИО9, ордер Н 003648 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя городской психиатрической больницы № им. ФИО5 ФИО6,

а также потерпевшего ФИО2 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении городской психиатрической больницы № им. ФИО5, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>-1, <адрес>, проживающей по адресу: г.ФИО10, <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Она же, ФИО1, совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в коммунальной <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> ФИО10, в ответ на законные требования сотрудника полиции - полицейского-водителя взвода (моторизованного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. ФИО10 старшего сержанта полиции ФИО2 А.В., прекратить нарушать общественный порядок и проследовать совместно с ним в ОМВД России по <адрес> г. ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, словесно оскорбила его в грубой нецензурной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми, и грубо попирающей человеческое достоинство, представителя власти - полицейского-водителя взвода (моторизованного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. ФИО10 старшего сержанта полиции ФИО2 А.В., унизив его честь и достоинство, как представителя власти, и подорвав авторитет сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО2 А.В. являлся представителем власти - должностным лицом, так как на указанную выше должность он был назначен приказом начальника ОМВД России по <адрес> г. ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовал на основании ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», п.п. 6, 19, 22, 27 Должностной инструкции полицейского - водителя взвода (моторизованного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. ФИО10, и находился по указанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, имел соответствующие знаки различия, обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Кроме того, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 нанесла ФИО2 А.В. телесные повреждения в область лица, ударив его ладонью своей левой руки по лицу. От ее удара ФИО2 А.В. почувствовал резкую и сильную боль.

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой, и та загладила причинённый ему вред, а именно - извинилась за содеянное, которое он принял.

Подсудимая, полностью признавая себя виновной и раскаиваясь в содеянном, так же просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимую.

Представитель городской психиатрической больницы № им. ФИО5 не возражал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая судимости не имеет, совершенные ею преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, с потерпевшим она примирилась и реально загладила причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела. А именно то, что заявление подано надлежащим лицом, на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, виновной были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред. Суд учитывает также, что согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Расходы в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО9, участвовавшего 7 дней по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом наличия на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка, отсутствия постоянного места работы и заработка и нахождения на лечении в психиатрическом стационаре, суд считает необходимым освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, участвовавшего 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. ФИО10.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

СД – Д диск - хранить в материалах уголовного дела;

оригиналы административного материала 002955 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – вернуть по принадлежности в ОМВД России по <адрес> ФИО10.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов