Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-332/2014

15 августа 2016 г. г. Москва

Савёловский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.

при секретарях ДенисовеВ.В. и УлыбышевойО.П.,

с участием:

государственногообвинителя–помощника Савёловского межрайонного прокурора г.Москвы АлехинойС.Р.;

подсудимого СтрижневаС.В.;

защитника – адвоката СадиговаЯ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

СтрижневС.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес> в <адрес>, где нарушал общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения его противоправного поведения к нему в указанный период времени по названному адресу подошел полицейский-водитель комендантской группы МУ МВД России «Власиха» ФИО2, назначенный на указанную должность Приказом Отдела внутренних дел по закрытому административно-территориальному образованию городского округа Власиха ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти и находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, который попытался пресечь его противоправные действия. В ответ на законные действия ГабоваП.Н. он умышленно устно и публично в присутствии СкуратоваД.Ю. и МякотинаН.М. неоднократно высказал Габову П.Н. угрозу применения в отношении него насилия, при этом неоднократно пытаясь нанести удары руками ГабовуП.Н. в область лица и груди, однако ударить последнего не смог ввиду применения Габовым П.Н. в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, к нему физической силы.

С целью пресечения его вышеуказанного противоправного поведения в указанное время по указанному адресу прибыли инспектор (службы) Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Беговой <адрес> ФИО3, назначенный на указанную должность Приказом УВД по САО ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский-водитель Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Беговой <адрес> ФИО4, назначенный на указанную должность приказом Отдела МВД России по району Беговой <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся представителями власти и находящиеся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, которые, действуя в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, применили к нему физическую силу и специальные средства - наручники, с целью его доставления в Отдел МВД России по району Беговой <адрес> и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В ответ на законные действия МатросоваЕ.А. и ТрушковаР.Ю. он умышленно устно и публично в присутствии СкуратоваД.Ю. и МякотинаН.М. оскорбил МатросоваЕ.А. и ТрушковаР.Ю., выразившись в их адрес словами грубой нецензурной брани, тем самым унизив честь и достоинство последних, а также дискредитировав их как представителей власти в глазах, окружающих граждан, после чего он был помещен в служебную автомашину и доставлен в ОМВД России по району Беговой <адрес>.

Подсудимый СтрижневС.В. в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемых ему преступных деяний не признал, полагая, что в данном случае совершил административное правонарушение. По существу рассматриваемых обстоятельств показал, что ДД.ММ.ГГГГ по названному адресу, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ничего неправомерного не совершал, а лишь пытался защитить своего ребенка. Не воспринимал Габова как сотрудника полиции, поскольку таковой ему не представился и был одет в форму, но в какую он не распознал. Полагает, что Габов и другие граждане, в частности Страхов и Мякотин, в отношении него совершили противоправные действия, пытаясь отобрать у него ребенка, повалили его на землю, где удерживали. Он кричал, возможно, и были нецензурные выражения, в частности в адрес лиц, которые его удерживали. При этом в адрес Габова он никаких угроз не высказывал и ударов не наносил и не пытался нанести, в противном случае, если захотел, то ударил бы Габова. Через некоторое время, когда он лежал на земле, появились другие сотрудники полиции в форме, как выяснилось Трушков и Матросов, которые не представились, возможно, он этого не слышал, надели на него наручники и подняли его с земли. Габова в этот момент перед собой он не видел. Никаких оскорбительных фраз в адрес Трушкова и Матросова он не высказывал. Последние посадили его в машину, а впоследствии доставили в отдел ОМВД по району Беговой, где в отношении него был составлен административный материал, а через некоторое время возбудили уголовное дело.

Оценивая показания СтрижневаС.В., суд отмечает, что таковые вступают в противоречия с исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела и взаимосогласуются с другими доказательствами, которые представлены стороной обвинения. В остальной части его показания расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, направленную на непризнание вины, обстоятельства преступлений и вина СтрижневаС.В. в судебном заседании установлены и подтверждаются представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего ГабоваП.Н., данным им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.100-103, 200-202), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, он, будучи согласно приказу ОВД по ЗАТО г.о.Власиха ГУ МВД России по <адрес> №58л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенным на должность полицейского водителя комендантской группы, заступив ДД.ММ.ГГГГ на службу (л.д.67-68) и, находясь в форменном обмундировании, следовал на автомашине по названному адресу, когда к нему обратился, как выяснилось, СкуратовД.В. с указанием как выяснилось на СтрижневаС.В., нарушавшего общественный порядок и находившегося на улице в пьяном виде, неся на руках плачущую маленькую девочку. В результате он вышел из автомашины и, подойдя к Стрижневу, представившись последнему, попытался пресечь противоправные действия последнего, что последний проигнорировал и несколько раз в присутствии Скуратова и других лиц пытался его ударить по лицу и груди, сопровождая свои действия оскорблениями и угрозами применения насилия в его адрес, которые он в силу физического превосходства Стрижнева воспринимал реально. Понимал, что ему самому со Стрижневым не справиться, а потому обратился за помощью к гражданам, среди которых был и Скуратов, которые помогли ему преодолеть сопротивление Стрижнева. Впоследствии последний был задержан прибывшими сотрудниками полиции Матросовым и Трушковым, которых Стрижнев публично оскорбил, выразившись в адрес таковых словами грубой нецензурной брани.

Из показаний потерпевших МатросоваЕ.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.108-111), а также ТрушковаР.Ю., данных им в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования (л.д.116-119), оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что каждый, будучи в соответствии с приказами УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> №311л/с от ДД.ММ.ГГГГ и ОМВД России по району Беговой <адрес> №11л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенными на должности соответственно МатросовЕ.А. инспектора службы отдельного взвода ППСП ОМВД России по району Беговой <адрес>, а ТрушковР.Ю. – полицейского водителя отдельного взвода ППСП ОМВД России по району Беговой <адрес>, заступив ДД.ММ.ГГГГ на службу (л.д.44-51, 60 соответственно), каждый находился при исполнении должностных обязанностей, когда ДД.ММ.ГГГГ по поступившей от дежурного информации о нарушении, как выяснилось Стрижневым, общественного порядка прибыли по рассматриваемому адресу, где помимо прочих каждый наблюдал лежащего Стрижнева, рядом с которым среди прочих находились, как выяснилось, сотрудник полиции Габов, указав им на предшествующие их приезду обстоятельства, а также Скуратов и Мякотин, в присутствии которых Стрижнев продолжил выражаться в адрес присутствующих, в том числе и относительно к ним, как к сотрудникам полиции, словами грубой нецензурной брани, отказываясь следовать в ОМВД, разъяснив при этом Стрижневу о возможности применения к нему физической силы, а также, что своими действиями, оскорбляя их, как сотрудников полиции, в присутствии граждан, последний совершает преступление, на что Стрижнев не реагировал. Тем самым Стрижнев в присутствии граждан оскорбил каждого, чем унизил их честь и достоинство, дискредитировав каждого в глазах граждан. В итоге к Стрижневу, который пытался сопротивляться, была применена физическая сила и специальные средства, а далее последний был доставлен в ОМВД для разбирательства.

Оценивая показания потерпевших, суд отмечает, что оснований им не доверять, не имеется, поскольку таковые последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также таковые подтверждены и другими приведенными ниже доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений:

показаниями свидетелей СкуратоваД.Ю., данными им в судебном заседании, и МякотинаН.М., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.128-131), оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ относительно рассматриваемых обстоятельств, как выяснилось, Стрижнев, который, держа на руках ребенка, вел себя неадекватно, не реагируя на требования сотрудника полиции, как выяснилось Габова, а вместо этого пытался вырваться и убежать, при этом, выражаясь нецензурной бранью в адрес присутствующих лиц, в том числе и в адрес Габова, далее размахивая относительно последнего руками с высказыванием в адрес Габова угроз применения насилия, отчего последний отбивался, а каждый из них оказывал Габову помощь, иначе Стрижнев нанес бы Габову повреждения. В какой-то момент Стрижнев споткнулся и оказался на земле, в связи с чем, последнего удалось на некоторое время успокоить. Далее к месту прибыли сотрудники полиции, как выяснилось Трушков и Матросов, которые применили в отношении Стрижнева специальные средства – наручники, при этом Стрижнев, оказывая сотрудникам полиции активное сопротивление, в грубой нецензурной форме оскорблял названных сотрудников полиции, тем самым дискредитировав таковых в глазах каждого, поскольку все происходило в присутствии их и других граждан.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд пришел к убеждению в том, что, давая показания относительно рассматриваемых обстоятельств, каждый потерпевший и свидетель руководствовался личным восприятием увиденного соответственно, в частности относительно реальности угрозы применения Стрижневым насилия в отношении Габова, а также публичности высказывания Стрижневым оскорблений относительно Матросова и Трушкова, унижающих их честь и достоинство, дискредитировав таковых, что было связано с исполнением сотрудниками правоохранительного органа своих должностных обязанностей, их показания последовательны, взаимосогласуются, дополняя друг друга, и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд доверяет им и признает их надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СтрижневС.В. за совершенные противоправные действия, существо которых изложено в описательной части, в отношении названных сотрудников полиции ГабоваП.Н., МатросоваЕ.А. и ТрушковаР.Ю. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Беговой <адрес> (л.д.6-7);

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенному в отношении СтрижневаС.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут последний по данному адресу нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам (л.д.84).

Перечисленные доказательства взаимосогласуются и дополняют друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает; которые в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, изложенные в описательной части, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности СтрижневаС.В. в совершении данных преступлений.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность СтрижневаС.В. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении ГабоваП.Н., а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей относительно МатросоваЕ.А. и ТрушковаР.Ю., как то указано в описательной части.

Вопреки доводам стороны защиты судом не установлено каких-либо противоправных действий ГабоваП.Н., МатросоваЕ.А. и ТрушковаР.Ю. в отношении СтрижневаС.В.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение все признаки преступлений, предусмотренных соответственно ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, вмененные СтрижневуС.В.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия и права СтрижневаС.В. на защиту судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об его оговоре и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

В связи с чем, версию стороны защиты, в частности доводы подсудимого о невиновности, что в отношении него совершались противоправные действия, что он не осознавал, что перед ним сотрудник полиции, что его действия относятся к административному правонарушению, суд находит несостоятельными, поскольку таковые в данном случае полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и материалами дела.

Вопреки доводам стороны защиты судом действия СтрижневаС.В. в данном случае квалифицируются по:

-ч.1 ст. 318УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении ГабоваП.Н.),

-ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении МатросоваЕ.А. и ТрушковаР.Ю.).

При изучении личности СтрижневаС.В. установлено, что он судимости не имеет и преступление совершил впервые, по месту регистрации и по последнему месту работы характеризуется положительно, по состоянию здоровья на медицинских учетах не состоит (л.д. 74-79).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом по каждому преступлению признается наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается позиция потерпевших по делу.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, в том числе и учитывая изложенные сведения о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, полагает возможным в рамках санкции ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому в виде штрафа назначается с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа:

- поч.1 ст. 318 УК РФ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

-по ст. 319 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний СтрижневуС.В. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения СтрижневуС.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья МакаренковД.В.