Уголовное дело № 1-254/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2017 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ткачева И.В.,
при секретаре Моисеевой Д.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,
подсудимого Герасименко К.Ю.,
защитника-адвоката Меженского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Герасименко К.Ю., <данные изъяты>, судимого:
- 11.11.2014 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства;
- 09.12.2014 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 19.02.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
освобожден 20.01.2016 по отбытию наказания;
- 17.08.2017 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Герасименко К.Ю., 04.01.2017, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящееся на витрине магазина имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно: одну бутылку " Martini Asti", объемом 0,75 литра, стоимостью 920 рублей 06 копеек, 14 плиток шоколада "Аленка", стоимостью 53 рубля 15 копеек каждая, а всего на общую сумму 1664 рубля 16 копеек, после чего, спрятав похищенное имущество под куртку, пройдя мимо кассы магазина и не оплатив товар, попытался скрыться с похищенным имуществом, но его действия стали очевидными для сотрудника магазина "<данные изъяты>" Г.Г.Г., который потребовал от Герасименко К.Ю. вернуть похищенное имущество.
Герасименко К.Ю., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, с целью удержания имущества, принадлежащего <данные изъяты>", попытался скрыться с похищенным, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Г.Г.Г.
Он же, Герасименко К.Ю. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут инспектор мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону младший лейтенант полиции Ч.Е.А. и командир взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону старший лейтенант полиции П.С.С., находясь в форменной одежде сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными командиром полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а также предоставленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полномочиями, то есть, являясь представителями власти,находились на суточном дежурстве, на основании решения на расстановкупатрульных автомашин полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, находились на маршруте патрулирования № № в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Так, Ч.Е.А. и П.С.С. был замечен Герасименко К.Ю., который находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок. В связи с выявленным административным правонарушением, Ч.Е.А. и П.С.С. подошли к Герасименко К.Ю., представились, пояснили последнему, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражается нецензурной бранью, чем нарушает общественный порядок, после чего попросили Герасименко К.Ю. предъявить документ, удостоверяющий его личность.
Далее, Герасименко К.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая, что инспектор мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону Ч.Е.А., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в форменном обмундировании, исполняя должностные обязанности, действуя в соответствии с п. 4 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, а также предоставленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» правами, то есть, является представителем власти, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, примерно в 23 часа 10 минут публично в присутствии посторонних лиц стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последнего, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. С целью пресечения противоправных действий Герасименко К.Ю. был доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных высказываниях, произнесенных Герасименко К.Ю. в адрес сотрудника полиции Ч.Е.А., имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования грубо-просторечных, бранных, вульгарных, разговорных лексем.
В судебном заседании подсудимый Герасименко К.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как усматривается из поступивших в суд заявлений потерпевших Х.Т.А. и Ч.Е.А., они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился Герасименко К.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд квалифицирует действия подсудимого Герасименко К.Ю.:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеваниями – <данные изъяты> что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д.215).
Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях Герасименко К.Ю. рецидива преступлений.
Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений в период наличия непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Герасименко К.Ю. по эпизоду покушения на грабеж наказания в виде реального лишения свободы; по эпизоду публичного оскорбления представителя власти наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда именно данные виды наказаний будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к Герасименко К.Ю. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления по эпизоду покушения на грабеж на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Герасименко К.Ю. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Герасименко К.Ю. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Герасименко К.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Герасименко К.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17.08.2017, окончательно назначить Герасименко К.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Герасименко К.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания Герасименко К.Ю. наказания исчислять с 06.09.2017, засчитав в срок окончательного наказания, отбытый им по приговору от 17.08.2017 срок, то есть с 30.05.2017 по 05.09.2017 включительно.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.138), а именно: CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.146), а именно: бутылку «Асти Мартини», 14 шоколадок «Аленка» – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего (том 1 л.д.157-158).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий И.В. Ткачев