Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-210/2017 | Оскорбление представителя власти

Дело № 1-210/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                              10 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Минигалеевой Ф.П.,

подсудимого Шишкина Р.В.,

его защитника адвоката Любровской А.В.,

представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шишкина Р.В., не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут (первое преступление) сержант полиции Н., состоящий в должности полицейского ....... (приказу ФГКУ УВО ГУ МВД Росси по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно наряду на службу, являясь представителем власти, находясь на службе, в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия, выехал в составе экипажа по адресу: <адрес>, где находится сауна «.......». Администратор сауны П. сообщила Н. о том, что клиент сауны Шишкин угрожает ей физической расправой, причинением тяжкого вреда здоровью в связи с тем, что она потребовала заплатить штраф за разбитую бутылку в бассейне.

Полицейский Н., являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечения правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, находящимся на службе согласно наряду на службу и расстановке нарядов по с менам, утвержденным командиром ......., действуя в соответствии с требованиями п. 3.20 должностного регламента полицейского полка УВО по г. Перми – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю», принял от П. заявление о совершенных в отношении нее противоправных действиях.

Действуя в соответствии с п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Н. потребовал соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий от Шишкина, продолжавшего выкрикивать в адрес Петровой угрозы физической расправы, а также оскорбительные выражения в нецензурной форме, адресованный всем сотрудникам полиции. Шишкин вопреки требованиям ч. 3 ст. 8 указанного закона продолжил свои противоправные действия.

Реализуя свои полномочия в соответствии со ст.ст. 18,19 и 20 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полицейский Н., являясь представителем власти, применил в отношении Шишкина физическую силу и специальное средство – наручники, после чего доставил его в комнату для разбора с доставленными отдела полиции № для решения вопроса о задержании Шишкина.

В период времени с 12 часов до 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате для разбора с доставленными отдела полиции №, полицейский Н. осуществлял документирование обстоятельств совершения Шишкиным правонарушения в соответствии с требованиями должностного регламента. В указанное время, Шишкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на законные требования Н. прекратить свои действия не реагировал. Шишкин, продолжая свои незаконные действия и осознавая, что Н. является представителем власти, осознавая законность его требований и действий, недовольный указанными правомерными действиями и требованиями, в присутствии постороннего лица – М., публично оскорбил Н., находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с исполнением Н. своих должностных обязанностей, непристойными, нецензурными и оскорбительными выражениями, тем самым унизив его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут (второе преступление) сержант полиции Н., состоящий в должности полицейского ....... (приказу ФГКУ УВО ГУ МВД Росси по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно наряду на службу, являясь представителем власти, находясь на службе, в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия, выехал в составе экипажа по адресу: <адрес>, где находится сауна «.......». Администратор сауны П. сообщила Н. о том, что клиент сауны Шишкин угрожает ей физической расправой, причинением тяжкого вреда здоровью в связи с тем, что она потребовала заплатить штраф за разбитую бутылку в бассейне.

Полицейский Н., являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечения правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, находящимся на службе согласно наряду на службу и расстановке нарядов по с менам, утвержденным командиром 1 ......., действуя в соответствии с требованиями п. 3.20 должностного регламента полицейского полка УВО по г. Перми – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю», принял от П. заявление о совершенных в отношении нее противоправных действиях.

Действуя в соответствии с п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Н. потребовал соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий от Шишкина, продолжавшего выкрикивать в адрес Петровой угрозы физической расправы, а также оскорбительные выражения в нецензурной форме, адресованный всем сотрудникам полиции. Шишкин вопреки требованиям ч. 3 ст. 8 указанного закона продолжил свои противоправные действия.

Реализуя в соответствии со ст.ст. 18,19 и 20 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полицейский Н., являясь представителем власти, применил в отношении Шишкина физическую силу и специальное средство – наручники, после чего доставил его в комнату для разбора с доставленными отдела полиции № для решения вопроса о задержании Шишкина, после чего у последнего возник умысел, направленный на применение в отношении Н., являющегося представителем власти, насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также на угрозу применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный умысел, в период времени с 12 часов до 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате для разбора с доставленными отдела полиции №, осознавая, что Н. является сотрудником полиции и представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая законность его требований и действий, недовольный указанными правомерными действиями и требованиями, Шишкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно высказал в адрес Н. угрозу применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Продолжая реализацию преступного умысла, Шишкин, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Н., являющегося представителем власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча Н., причинив ему физическую боль.

Подсудимый Шишкин вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый Шишкин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признав вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Шишкина по первому преступлению по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Действия Шишкина по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угроза применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной преступлений, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает установленным наличие обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что доказывается показаниями подсудимого, который показал, что был в состоянии опьянения и именно поэтому совершил преступление.

Судом в отношении Шишкина установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, наличие ребенка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шишкина в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Личность Шишкина по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности Шишкина, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шишкина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей

Шишкина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шишкину наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                 Егоров В.С.