Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-203/2015

Дело № 1-203/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     17 марта 2015 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой Л.С., представившей удостоверение № 1905 и ордер № 12, выданный Адвокатским кабинетом рег.№ 77/4915 г. Москвы,

при секретаре Пахоменковой Т.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Так, он (ФИО2) 25.12.2014 примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части вблизи ресторана «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>, преградил путь служебному автомобилю 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве марки «Форд Фокус» г.н.з №, в котором находились при исполнении служебных обязанностей инспектор ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО6 и старший инспектор ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции ФИО7, после чего на требования инспектора ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО6, назначенного на указанную должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от 05.08.2011, одетого в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей, и действующего в соответствии с полномочиями, представленными ему Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также должностной инструкцией, освободить проезжую часть, он (ФИО2), находясь в общественном месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, с целью публичного унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительных органов, в присутствии посторонних лиц - ФИО8 и ФИО9, действуя умышленно, публично оскорбил ФИО6, высказавшись в его адрес нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство ФИО6 и дискредитировал его авторитет, как сотрудника полиции, в глазах общественности.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; мнение потерпевшего ФИО6, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пояснившего, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск заявлять не желает; а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства жалоб на него не поступало; а также сведения о составе его семьи, наличии супруги, находящейся в состоянии беременности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно, оплата стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля «Форд Фокус»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то обстоятельство, что ФИО2, свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном, а также сведения о наличии у него супруги, находящейся в состоянии беременности; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принимая при этом во внимание трудоспособность подсудимого, материальное положение его и его семьи, сведения о наличии у него постоянного заработка.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства:

1) форменный китель и светоотражающую жилетку сотрудника ДПС, <данные изъяты>, - вернуть инспектору 6 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО6;

2) электронный накопитель информации USB (флеш-карта) с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля марки «Форд Фокус», <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья:                                     Е.А. Гудошникова