Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-173/2017 | Оскорбление представителя власти судебная практика

Дело: ...

Поступило в суд: 22.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

защитника – адвоката Унжаковой Н.А., представившей удостоверение ...

подсудимого Дрожжина Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДРОЖЖИНА ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дрожжин Д.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ефрейтором ФИО1 и от имени Российской Федерации Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице командира войсковой части 3287 подполковника ... заключен контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации на три года (включая военную службу по призыву).

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», образована Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, внутренние войска Министерства внутренних дел РФ преобразованы в войска национальной гвардии РФ и входят в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Согласно ст. 26 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ (далее ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ»), военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ... Сибирского округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, ефрейтор ФИО1 допущен к несению боевой службы патрульным.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... Сибирского округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присвоено очередное воинское звание ефрейтор.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», и инструкцией патрульного, утвержденной командиром войсковой части 3287 Сибирского округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция патрульного).

В соответствии с п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» ефрейтор ФИО1 кроме прочего наделен следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в том числе, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно Инструкции патрульного ефрейтор ФИО1 обязан, в том числе, бдительно нести службу, и о замеченных нарушениях общественного порядка докладывать начальнику патруля.

В соответствии с патрульно-постовой ведомостью войсковых нарядов, назначенных от 3 патрульной роты специального моторизованного батальона войсковой части ... войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для выполнения задач боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в отделе полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... на ДД.ММ.ГГГГ, ефрейтор ФИО1 находился в составе пешего патруля.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ефрейтор ФИО1, исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, патрулировал по маршруту ..., двигаясь в составе пешего патруля по ... в направлении пересечения с ....

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ефрейтор ФИО1 в составе пешего патруля проходил по переходу станции метро «...», расположенному вблизи ..., где увидел Дрожжина Д.А., пребывающего в состоянии опьянения. Ефрейтор ФИО1 представился и в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» потребовал от Дрожжина Д.А. предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, с целью их проверки. Дрожжин Д.А. проигнорировал законные требования ФИО1, и, находясь в общественном месте, начал нарушать общественный порядок. Поскольку в действиях Дрожжина Д.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 в соответствии с п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» высказал Дрожжину Д.А. законное требование о соблюдении им общественного порядка и прекращении противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут у находящегося в переходе станции метро «...», расположенном вблизи ..., и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения Дрожжина Д.А., недовольного законными действиями представителя власти ефрейтора ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с высказыванием ФИО1 законного требования соблюдать общественный порядок и прекратить противоправные действия, возник преступный умысел на публичное оскорбление ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь в переходе станции метро ...», расположенном вблизи ..., Дрожжин Д.А., действуя умышленно и целенаправленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти ефрейтора ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел ФИО1 является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности по пресечению административных правонарушений, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, выразился в утвердительной, неприличной форме на русском языке в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его честь и профессиональное достоинство при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В период совершения преступления Дрожжин Д.А. осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде оскорбления представителя власти, унижения чести и профессионального достоинства, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в виде нарушения порядка управления и желал их наступления.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ефрейтором ФИО1 и от имени Российской Федерации Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице командира войсковой части 3287 подполковника ... .... заключен контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации на три года (включая военную службу по призыву).

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ефрейтор ФИО1 в составе пешего патруля проходил по переходу станции метро «Золотая Нива», расположенному вблизи ..., где увидел Дрожжина Д.А., который публично оскорбил его при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В связи с этим ефрейтор Стефанишин И.Н. высказал Дрожжину Д.А. законное требование прекратить противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут у находящегося в переходе станции метро «Золотая Нива», расположенном вблизи ..., и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, недовольного законными действиями представителя власти ефрейтора ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, который исполнял возложенные на него обязанности по пресечению административных правонарушений, а также в связи с осуществлением ефрейтором ФИО1 законных действий по пресечению противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ефрейтора ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь в переходе станции метро «Золотая Нива», расположенном вблизи ..., ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ефрейтора ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, игнорируя законные требования представителя власти ефрейтора ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения жизнедеятельности правоохранительных органов, и, желая их наступления, осознавая, что ефрейтор ФИО1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, нанес два удара рукой, сжатой в кулак в область носа ефрейтора ФИО1, причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В период совершения преступления Дрожжин Д.А. осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда представителю власти ефрейтору ФИО1, а также в виде нарушения порядка управления в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их наступления.

Подсудимый Дрожжин Д.А. в судебном заседании, вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что ударов потерпевшему он не наносил, допускает, что мог нанести один непреднамеренный удар; поскольку умысла на нанесение удара у него не было, в связи с чем не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Дрожжина Д.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л...) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, он признает полностью, все происходило именно так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого – ДД.ММ.ГГГГ, когда он в переходе станции метро ...» публично оскорбил представителя власти ФИО1 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает частично, поскольку мог, отмахиваясь, ударить один раз кулаком в область носа представителя власти ФИО1; умышленно он ему ударов не наносил.

В судебном заседании Дрожжин Д.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, и пояснил, что в тот день он встретился с друзьями; они выпивали пиво, после чего решили перейти на другую сторону улицы через переход метро. В это время к ним подошли полицейские в форме и попросили его предъявить паспорт, однако паспорта у него не оказалось, и когда его друзья стали убегать, он также хотел последовать за ними, но его поставили лицом к стене. Тогда он попросил, чтобы сотрудники показали свои удостоверения, что не было сделано; сотрудники полиции ему свои документы не показали. В связи с этим он начал возмущаться; ему стали выворачивать карманы, заламывать его, однако он оказал сопротивление, потому что не знал, на самом ли деле данные люди являются сотрудниками полиции. Возможно в этот момент, находясь лицом к ФИО1, отмахиваясь, он мог случайно ударить его, так как пытался оттолкнуть его ладонями. И поскольку у него была операция на грудной клетке, куда надавили полицейские, то он испытал физическую боль. Он действительно матерился на ФИО1, после чего на него надели наручники и увезли в отдел полиции. Он ФИО1 не бил; возможно, ФИО1 просто договорился со своим друзьями по данному поводу. У него самого плохая память, бывают «провалы», в детстве переносил травмы головы, было сотрясение головного мозга, кроме того, у него деформирована грудная клетка, в связи с чем, ему проводились операции, последняя из которых имела место ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается; считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд, выслушав подсудимого Дрожжина Д.А., потерпевшего ФИО1, свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО2, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка вместе с Свидетель №3, Свидетель №2 и курсантом Свидетель №1 Когда они находились в подземном переходе станции метро ...», то обратили внимание на парня, как впоследствии оказалось на Дрожжина Д.А., у которого была нарушена координация движений; он шел, шатаясь. По этой причине он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. В ответ на это парень сначала стал искать документы, а потом стал выражаться нецензурной бранью, при этом, парень смотрел на него. В этот момент Свидетель №3 находился чуть позади, а Свидетель №2 прошел чуть дальше. Двое парней, которые были с Дрожжиным Д.А., ускорили шаг, а потом побежали. Тогда он вместе с Свидетель №3 побежал вслед за ребятами, которых они догнали на лестнице и привели к Дрожжину Д.А., находившемуся с Свидетель №2

Однако Дрожжин Д.А. не успокаивался, ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. После того, как он (ФИО1) попытался успокоить Дрожжина Д.А., тот ударил его в область носа два раза правой рукой, сжатой в кулак. Этот удар был целенаправленным, а не случайным; впоследствии ему (ФИО1) был поставлен диагноз «ушиб». Дрожжин Д.А. принес ему свои извинения.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил и подтвердил показания на предварительном следствии (л...) о том, что он состоит в должности полицейского .... В его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в отделе полиции №... ..., когда в указанный отдел был доставлен Дрожжин Д.А. Им (Свидетель №6) был составлен протокол личного досмотра Дрожжина Д.А., в ходе производство которого у того ничего изъято не было. Далее им был составлен административный материал в отношении Дрожжина Д.А., поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП. При этом, Дрожжин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, по поводу произошедшего ничего не пояснял, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался. Кроме того, в отделе полиции находился ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Дрожжин Д.А. совершил административное правонарушение в переходе станции метро ...» - нарушил общественный порядок, а когда его действия попытались пресечь, он оскорбил ФИО1 и ударил его в область носа.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на станции метро «... вместе со ФИО1, Свидетель №3 и курсантом, имени которого не помнит. Все, кроме курсанта, были в форменном обмундировании. В этот момент они обратили внимание на парня, который находился с двумя другими парнями в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Тогда они подошли к парню, представились, в том числе, представился и ФИО1, двое из тех парней бросились бежать, но были остановлены ими.

Дрожжин Д.А. был в недоумении, а ФИО1 представился ему в корректной форме, попросил предъявить документы. Как он понял, документов у Дрожжина Д.А. не оказалось; что именно ответил Дрожжин ФИО1 И.Н. он не слышал, поскольку прошел дальше и вернулся чуть позже. Дрожжин Д.А. нецензурно выражался в присуствтии граждан; был досмотрен на предмет наличия у него колюще-режущих предметов, и в этот момент он размахивал руками. Далее он ударил рукой ФИО1 в область носа, какой именно рукой, он не помнит; видел только сам момент нанесения удара. После нанесения удара Дрожжин Д.А. побежал в сторону выхода из перехода, попытался скрыться, а у ФИО1 после этого образовалось покраснение на лице; крови он не видел. После нанесения удара ФИО1 «заломал» руку Дрожжину Д.А., были применены наручники.

В судебном заседании для устранения противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.... о том, что ФИО1 представился военнослужащим национальной гвардии и попросил парня предъявить документы. В ответ парень начал кричать, вести себя неадекватно, начал размахивать руками по сторонам, нецензурно выражаться. ФИО1 высказал парню законное требование успокоиться, не нарушать общественный порядок. Парню не понравилось, что он пытался его успокоить, и парень начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, при этом, в переходе присутствовали граждане, то есть он оскорблял его публично. Когда ФИО1 пытался успокоить парня, высказал ему требование перестать нарушать общественный порядок и оскорблять его, парень ударил ФИО1 два раза правой рукой, сжатой в кулак, в область носа, после чего побежал в сторону выхода из перехода, то есть попытался скрыться. Затем к данному парню в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники. После чего он был доставлен в отдел полиции ... для дальнейшего разбирательства

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что удары были нанесены Дрожжиным Д.А. целенаправленно; все события заняли примерно 15-20 минут.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по патрулированию на станции метро «Золотая нива» вместе со ФИО1 и Свидетель №2, а также курсантом, имени которого он не помнит. Все, кроме курсанта, были одеты в форменное обмундирование. Дрожжина Д.А. они остановили для проверки документов, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и шатался. При этом, ФИО1 представился ему, после чего Дрожжин Д.А. «замялся»; не хотел предъявлять документы, сказал, что документов при нем нет; разговаривал тихо. После этого он вместе со ФИО1 погнался за друзьями Дрожжина Д.А., тогда как он (Дрожжин Д.А.) остался вместе с Свидетель №2 Догнав беглецов, они подвели их к Дрожжину Д.А. и проверили их документы.

В этот момент Дрожжин Д.А. стал выражаться в адрес Свидетель №2 нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО1 сделал ему замечание. Тогда Дрожжин Д.А. в присуствтии посторонних граждан стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1; за что последний сделал ему предупреждение. Тем не менее, ФИО1 заявил, что не боится ФИО1 и два раза ударил его кулаком правой руки в область носа. От удара у ФИО1 появилось покраснение на лице, в то время как он (Свидетель №3) удерживал одного из друзей Дрожжина Д.А.

Впоследствии ФИО1 был произведен личный досмотр Дрожжина Д.А., во время которого последний выражался нецензурной бранью и размахивал руками. После этого на него были надеты наручники.

В судебном заседании для устранения противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л....) о том, что ФИО1 представился военнослужащим национальной гвардии и попросил парня предъявить документы. В ответ парень начал кричать, вести себя неадекватно, начал размахивать руками по сторонам, нецензурно выражаться. ФИО1 высказал парню законное требование успокоиться, вести себя спокойно, не нарушать общественный порядок. Парню не понравилось, что он пытался его успокоить, и парень начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, при этом в переходе присутствовали граждане, то есть он оскорблял его публично. Когда ФИО1 пытался успокоить парня, высказал ему требование перестать нарушать общественный порядок и оскорблять его, парень сказал, что ударит ФИО1, если он будет его успокаивать. Далее парень, не успокаиваясь, ударил ФИО1 два раза правой рукой, сжатой в кулак, в область носа, после чего побежал в сторону выхода из перехода, то есть попытался скрыться. При этом, у ФИО1 из носа пошла кровь. Затем к данному парню в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники. После чего он был доставлен в отдел полиции ... ... для дальнейшего разбирательства, где парень был установлен, как Дрожжин Д.А.

В отношении них Дрожжин Д.А. насилие не применял, в их адрес нецензурно не выражался. Дрожжин Д.А. публично оскорблял только ФИО1, и применил насилие только к нему.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что удар был нанесен Дрожжиным Д.А. целенаправленно.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (...) о том, что он обучается на 2 курсе ... военного института войск национальной гвардии РФ ..., в связи с чем, обязан проходить войсковую стажировку и патрулировать с патрульными нарядами. ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку вместе с нарядом военнослужащих войсковой части ... – Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 Указанные военнослужащие были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он в составе патруля спустился в переход станции метро ...», расположенный вблизи торгового центра ... по адресу: ..., ... .... Находясь в переходе, они обратили внимание на парня, который шел по переходу и шатался; по его координации движений было видно, что он находится в состоянии опьянения; данный парень ранее ему знаком не был. Они подошли к парню, ФИО1 представился военнослужащим национальной гвардии и попросил парня предъявить документы. В ответ парень начал кричать, вести себя неадекватно, начал размахивать руками по сторонам, нецензурно выражаться. Далее ФИО1 высказал парню законное требование успокоиться, не нарушать общественный порядок. Это не понравилось указанному парню, и он, смотря на ФИО1, начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, при этом, в переходе присутствовали граждане. Далее ФИО1 попытался успокоить парня, высказал ему требование перестать нарушать общественный порядок и оскорблять его, однако парень ударил ФИО1 два раза правой рукой, сжатой в кулак, в область носа, после чего побежал в сторону выхода, то есть попытался скрыться, в связи с чем, к этому парню в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники. Далее парень был доставлен в отдел полиции ... ... ... для дальнейшего разбирательства, где в отношении него был составлен административный материал. В отделе полиции парень был установлен, как Дрожжин Д.А.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия (л... о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он находился в подземном переходе метрополитена ...» со стороны торгового центра «Золотая нива»; шел к ...», когда увидел в переходе четырех военнослужащих, которые находились в форменном обмундировании. Трое военнослужащих точно находились в форменном обмундировании, четвертый, насколько он помнит, был в гражданской одежде. Данные военнослужащие проходили по переходу, и подошли к парню, который также шел по переходу, качаясь из стороны в сторону, то есть у него была нарушена координация движений, в связи с чем, он подумал, что парень находится в состоянии опьянения.

Как он понял, парень шел по переходу один. Далее он увидел, как парень начал нецензурно выражаться в адрес военнослужащего, подошедшего к нему; он выражался грубой нецензурной бранью в неприличной форме, разговаривая с одним из военнослужащих, смотря в его сторону и оскорбляя, при этом, не реагируя на замечания военнослужащего, который общался с ним вежливо и просил успокоиться. Данный военнослужащий пытался успокоить парня, что-то говорил ему, однако парень нанес этому военнослужащему два удара рукой в область лица. Затем военнослужащие применили к парню физическую силу, надев на него наручники. Указанный парень ему не знаком, он с ним ранее не встречался, как его зовут, ему неизвестно; насколько он помнит, парень был одет в пуховик темного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия (л... о том, что он работает в органах внутренних дел с 2005 года. С ДД.ММ.ГГГГ он замещает должность старшего участкового уполномоченного отдела полиции ... должностные обязанности входит: работа с лицами, состоящими на профилактических учетах, профилактика, пресечение, выявление административных правонарушений, преступлений, раскрытие правонарушений и преступлений, принятие заявлений от лиц о совершении преступлений.

12.02.2017 в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... обратился ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него преступления, которое им было принято. ФИО1 был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе протокола принятия устного заявления о преступлении. Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... с присвоением соответствующего регистрационного номера, а в дальнейшем материал передан в следственный отдел по ... СУ СК России по .... При составлении протокола принятия устного заявления он изложил все обстоятельства со слов ФИО1, никакого давления на ФИО1 не оказывалось, он сообщил о совершенном в отношении него преступлении добровольно.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия (... о том, что он состоит в должности командира 3 патрульной роты специального моторизованного батальона войсковой части ... войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана и обеспечение безопасности граждан. ФИО1 состоит в должности дрессировщика кинологической группы специального моторизованного батальона войсковой части № ... войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, имеет военное звание ефрейтор. Военнослужащие в целях повышения качества боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности допускаются к несению боевой службы патрульными. Он, как дежурный по войсковым нарядам, занимается расстановкой войсковых нарядов. Им составляется патрульно-постовая ведомость войсковых нарядов, где указываются номера и наименование маршрутов, начальники патрулей, патрульные и постовые. Также им проводится инструктаж начальников войсковых нарядов, инструктивные занятия с личным составом. ДД.ММ.ГГГГ им была составлена патрульно-постовая ведомость войсковых нарядов, назначенных от 3 патрульной роты специального моторизованного батальона войсковой части 3287 для выполнения задач боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в отделе полиции ... «Дзержинский» УМВД по .... По прибытию в указанный отдел в связи со сложившейся обстановкой им было принято решение о смене маршрута пешего патруля, в который входили: Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №1 Данные военнослужащие были перенаправлены на маршрут ... для оказания помощи соседнему патрулю.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в отношении военнослужащего ФИО1 совершено нападение. По прибытии на место происшествия – в переход станции метро ... он увидел ФИО1, который пояснил, что ранее незнакомый ему парень оскорбил его публично и нанес два удара рукой, сжатой в кулак в область носа. В области носа у ФИО1 он увидел следы запекшейся крови. Также на месте происшествия он увидел ранее незнакомого ему парня, который впоследствии был установлен, как Дрожжин Д.А. При этом, ФИО1 пояснил, что его оскорбил и ударил Дрожжин Д.А. Согласно ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», войска национальной гвардии вправе носить гражданскую одежду, а также форму одежды и знаки различия сотрудников федеральных органов исполнительной власти. Военнослужащие войсковой части ... носят форменное обмундирование сотрудников полиции. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия (л... о том, что он работает в ... ... ... в службе сигнализации и связи, участок ...; состоит в должности старшего электромеханика. На станциях метрополитена и в переходах установлены видеокамеры, их более 600 штук. Серверы находятся на каждой станции и они связаны с центральным сервером, который расположен в управлении метрополитена, по адресу: .... Видеоизображение с каждой камеры поступает через сервер на станции в центральный сервер. В связи с тем, что к одному серверу на станции подключено 20-24 камеры, на обработку каждого изображения требуется определенное время. Чем выше качество изображения, тем больше времени требуется для обработки. В связи с этим, пока обрабатывается изображение с одной камеры, изображения с других камер статично. То есть, пока друг за другом изображения с каждой камеры не будут обработаны сервером на станции, изображение на них не поменяется. Таким образом, если на первой камере происходит движение, оно обрабатывается на сервере, затем обрабатываются изображение со всех остальных камер, и только потом изображение на первой камере поменяется. Частота дискретизации примерно 2 кадра в секунду, то есть за 1 секунду воспроизведения, на экран выводится изображение 2 раза. Таким образом, используя невысокое качество съемки, к серверу возможно подключение нескольких камер, а также возможно хранение видеозаписей более длительный период. На камерах, имеющихся в метрополитене, установлена система видеонаблюдения «Интеллект», с помощью которой происходит обработка всех видеоизображений.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ за ним зашли Дрожжин Д.А. и Свидетель №8, с которыми он состоит в дружеских отношениях; они употребляли пиво, в каком количестве, не помнит; находились в средней степени алкогольного опьянения. Когда они спустились в переход станции метро «... Дрожжин Д.А. шел немного поодаль от него и Свидетель №8 В этот момент к ним стали подходить сотрудники полиции в форме, и он с Свидетель №8 побежал, а Дрожжин Д.А. остался. Представлялись сотрудники полиции или нет, пояснить не может, но их догнали, тогда как Дрожжин Д.А. остался стоять в окружении сотрудников полиции, вроде их было четверо; и с ними было двое сотрудников.

В его присутствии Дрожжин Д.А. выражался нецензурной бранью, в чей именно адрес, ему неизвестно. И поскольку он стоял лицом к стене, то не видел, наносил ли Дрожжин Д.А. удары. Более на эту тему они не разговаривали, ни у кого из сотрудников он крови не видел; на Свидетель №8 и Дрожжина Д.А. надевались наручники.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил и подтвердил показания на предварительном следствии (л....) о том, что Дрожжин ... является его другом, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, как общительного, доброго, дружелюбного человека. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Дрожжиным ... и Свидетель №9 решил прогуляться, употребить спиртное – пиво. С этой целью они зашли в переход, расположенный в метро «...», при этом, он шел рядом с Свидетель №9; Дрожжин Д.А. шел отдельно от них, в стороне. Когда они проходили по переходу, то к Дрожжину Д.А. подошли сотрудники, одетые в форменное обмундирование; их было несколько человек, сколько именно, не помнит. Далее один из сотрудников представился и попросил у Дрожжина Д.А. предъявить документы. После этого они разбежались в разные стороны, не знает, почему они так сделали, однако сотрудники догнали их. Далее они все вместе некоторое время стояли в подземном переходе, общались с сотрудниками полиции; между ним и Дрожжиным Д.А. стоял Свидетель №9, поэтому он не видел, ударил ли Дрожжин Д.А. представителя власти или нет. После этого они были доставлены в отдел полиции. Он слышал, как Дрожжин Д.А. действительно использовал в своей речи нецензурную брань, но ему показалось, что Дрожжин Д.А. делал это безадресно. Утверждать, что он оскорблял именно представителя власти, он не может.

Кроме того, свидетель Свидетель №8 в судебном заседании уточнил, что впоследствии Дрожжин Д.А. рассказывал ему о данных событиях, пояснял, что просто отмахивался от сотрудника полиции.

Вина подсудимого Дрожжина Д.А. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ...

- сообщением из больницы ...

- первичной картой травматологического больного ...

- копией военного билета ФИО1 ..., согласно которого ефрейтор ФИО1 является военнослужащим войсковой ...

- копией контракта о прохождении военной службы от ... подполковником Козаевым С.В. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года ...

- выпиской из приказа командира войсковой части ..., согласно которой ФИО1 присвоено очередное воинское звание ефрейтор ...);

- выпиской из приказа командира войсковой части ..., согласно которой ефрейтор ФИО1 допущен к несению боевой службы патрульным (л.д. 56);

- копией документа об обязанностях дрессировщика патрульно-розыскной собаки, согласно которым перечислены обязанности дрессировщика патрульно-розыскной собаки (л.д. 57);

- копией удостоверения ..., согласно которого ефрейтор ФИО1, военнослужащий специального моторизованного батальона войсковой части ..., прошел ввод в боевую службу и приказом командира войсковой части ... ... от ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельному несению службы патрульным (л...

- копией инструкции патрульного от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей обязанности патрульного (л...

- копией патрульно-постовой ведомости войсковых нарядов, назначенных от ... роты специального моторизованного батальона войсковой части ... выполнения задач боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в ... которой ефрейтор ФИО1 нес службу в составе патруля ...

- копией карточки маршрута пешего патруля ПП ...

- копией контрольного листа патруля, ...

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Дрожжиным Д.А., в ходе которой Дрожжин Д.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, а потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания (...

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 каких-либо телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено. Диагноз «ушиб мягких тканей», не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах какие-либо видимые телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины, раны, гематомы не описаны) (...

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен переход станции метро ...», расположенный вблизи ... ул. ..., в ходе производства которого ничего изъято не было (л...);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ... был изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в переходе на станции метро «...

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен ... диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в переходе на станции метро «... ДД.ММ.ГГГГ; зафиксированы кадры действий парня в темной одежде, наносящего удар рукой в область головы мужчины, находящегося в форменном обмундировании (л.д. 138-141).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в переходе на станции метро «...

Оценивая совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дрожжина Д.А. в совершении указанных преступлений.

Судом проверялась версия Дрожжина Д.А. о том, что он ФИО1 намеренно ударов не наносил, а возможно, отмахиваясь, мог случайно ударить ФИО1, так как пытался оттолкнуть его ладонями. Суд считает указанные пояснения недостоверными, и расценивает их, как позицию, избранную подсудимым по делу с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные пояснения опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд принимает во внимание, что непосредственными очевидцами всех действий при совершении преступления в отношении ФИО1 являлись как сам потерпевший, так и свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Все указанные лица пояснили суду о том, что Дрожжин Д.А. в присутствии посторонних лиц высказался в нецензурной форме в адрес сотрудника полиции – ФИО1, нанес указанному сотруднику полиции два удара рукой, сжатой в кулак, в область его носа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга; не противоречащие письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Кроме того, показания непосредственных очевидцев произошедшего – сотрудников полиции, также подтверждаются показаниями другого очевидца событий - свидетеля Свидетель №4, пояснявшего, что проходя по переходу в районе станции метро «...» со стороны ...», он увидел парня, который нецензурно выражался в адрес военнослужащего, и увидел, как указанный парень нанес два удара рукой в область его лица, после чего в отношении парня была применена физическая сила. Вышеприведенные показания согласуясь с показаниями свидетеля Свидетель №5 по обстоятельствам принятия заявления о преступлении от ФИО1, свидетеля Свидетель №6 по обстоятельствам доставления Дрожжина Д.А. в отдел полиции, свидетеля Свидетель №7 по обстоятельствам поступления к нему информации о совершении в отношении ФИО1 преступлений, в результате которой он прибыл на место происшествия в переход станции метро «...» и видел следы запекшейся крови в области носа ФИО1, суд расценивает как достоверные, не противоречащие вышеприведенными показаниями свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетеля Свидетель №10 по обстоятельствам функционирования системы видеонаблюдения, установленной в метрополитене.

При этом, из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в его присутствии Дрожжин Д.А. действительно выражался нецензурной бранью, однако ему неизвестно, в чей именно адрес; наносил ли Дрожжин Д.А. удары, он не видел, так как стоял лицом к стене; ни у кого из сотрудников он крови не видел; а из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Дрожжин Д.А. никому не адресовал высказываемые им нецензурные выражения; он не видел, наносил ли Дрожжин Д.А. удары сотруднику полиции, однако впоследствии, рассказывая о произошедшем, Дрожжин Д.А. пояснял, что просто отмахивался от сотрудника полиции.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, суд находит их не соответствующими фактически имевшим место событиям, поскольку они противоречат как показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, так и иным согласующимся с ними доказательствам, вышеприведенным судом. Суд считает, что данные свидетели дали подобные показания, стремясь поддержать позицию подсудимого, с которым поддерживали дружеские отношения, и помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении представителя власти преступление.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дрожжин Д.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Дрожжина Д.А. следует квалифицировать:

- по 1 эпизоду по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении Дрожжина Д.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза ...

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Дрожжина Д.А., который на учете ... не состоит, ... ранее привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, характеризуется положительно.

Дрожжин Д.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дрожжина Д.А., суд в соответствии с ...

Принимая во внимание тяжесть совершенных Дрожжиным Д.А. преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, дерзкий характер, общественную опасность и значимость данного вида преступлений, поскольку они направлены против порядка управления, сотрудника национальной гвардии, а также конкретные обстоятельства их совершения, в том числе, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дрожжину Д.А. наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания, и не находит оснований для сохранения Дрожжину Д.А. условного осуждения по приговорам ... суда ... от 29.10.2015 и 25.01.2017, применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Дрожжина Д.А. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного по 2 эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного Дрожжиным Д.А. по данному эпизоду на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и всех данных о личности Дрожжина Д.А., наказание последнему следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что Дрожжин Д.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговорам ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене, и окончательное наказание Дрожжину Д.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДРОЖЖИНА . признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и на основании санкции закона назначить ему следующее наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Дрожжину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дрожжину Д.А. условное осуждение по приговорам ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Дрожжину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дрожжину Д.А. исчислять с 20.06.2017.

Меру пресечения Дрожжину Д.А. изменить на заключение под стражу, взять Дрожжина Д.А. под стражу в зале суда, содержать Дрожжина Д.А. под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – находящийся в материалах уголовного дела ... с видеозаписью камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий.