Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-168/2017 | Оскорбление представителя власти

Дело №1-168/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 15 августа 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ерина В.А.,

подсудимого Заселян М.П.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Киреевой Л.Ю., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заселян Михаила Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего г.<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Заселян М.П. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2017 года в 19 часов 04 минуты на ст.Енисей Красноярской железной дороги осуществил посадку в вагон №2 электропоезда №6409 сообщением «Уяр-Красноярск» полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сибирского ЛУ МВД России (далее – ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России) прапорщик полиции З, назначенный на эту должность приказом Врио начальника Сибирского ЛУ МВД России от 28 сентября 2015 года №59 л/с, являющийся должностным лицом, на которого как на сотрудника полиции согласно п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток возложена обязанность в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В это же время к З, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, обратилась билетный кассир АО «Краспригород» В, следующая в составе указанного поезда, с просьбой пресечь совершаемое пассажиром поезда административное правонарушение и с этой целью пройти вместе с ней в соседний вагон №3.

В связи с обращением к нему гражданки В полицейский ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России прапорщик полиции З незамедлительно проследовал в вагон №3 электропоезда № сообщением «Уяр-Красноярск», где около 19 часов 05 минут местного времени 05.02.2017 года им был выявлен гражданин Заселян М.П., находящийся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с выявленным административным правонарушением З, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился и потребовал от Заселян М.П. предъявить документы, удостоверяющие его личность.

Законные действия сотрудника полиции вызвали у Заселян М.П. агрессивную реакцию, и одновременно с этим у Заселян М.П. возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого, 05.02.2017 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 14 минут Заселян М.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в вагоне №3 электропоезда №6409 сообщением «Уяр-Красноярск», во время прохождения поезда по перегону станции Енисей – станции Красноярск, а также во время прибытия поезда на станцию Красноярск в Железнодорожном районе г.Красноярска, в ответ на требования З, выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что З, находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти, действуя умышленно, осознавая публичность своих действий, в словесной форме, используя грубую нецензурную брань, публично оскорбил сотрудника полиции ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России прапорщика полиции З

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут Заселян М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ходе предпровождения его от перрона железнодорожного вокзала станции Красноярск до дежурной части Сибирского ЛУ МВД России, расположенного по адресу: Красноярский край г.Красноярск Железнодорожный район ул.30 Июля д.1, выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции З и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что З, является представителем власти, находится в форменном обмундировании, действуя умышленно, осознавая публичность своих действий, в словесной форме, используя грубую нецензурную брань, публично оскорблял сотрудника полиции ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России прапорщика полиции З

Грубую нецензурную брань Заселян М.П. прапорщик полиции З воспринял в свой адрес, как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти.

Кроме того, 05.02.2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов у Заселян М.П., находящегося в помещении дежурной части Сибирского ЛУ МВД РФ, расположенной в здании железнодорожного вокзала г.Красноярска по адресу: Красноярский край г.Красноярск Железнодорожный район ул.30 Июля д.1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений полицейскому отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сибирского ЛУ МВД России (далее – ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России) прапорщику полиции З, назначенному на эту должность приказом Врио начальника Сибирского ЛУ МВД России от 28 сентября 2015 года №59 л/с, являющемуся должностным лицом, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого, 05.02.2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут Заселян М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части Сибирского ЛУ МВД России, расположенной по адресу: г.Красноярск Железнодорожный район ул.30 Июля д.1, выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции З по доставлению его в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России, и в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции, достоверно зная, что З является представителем власти, находится в форменном обмундировании, желая воспрепятствовать законной деятельности последнего, направленной на пресечение противоправной деятельности Заселян М.П., имея целью причинить З телесные повреждения, действуя умышленно, выражаясь в адрес З нецензурной бранью, схватил обеими руками за руки в области предплечий З и с силой дернул, порвав при этом форменную куртку З в области плеча и оторвав с куртки шеврон. После чего Заселян М.П. нанес своей ногой в область голени правой ноги З не менее одного удара, а также нанес находящейся у него в руке сумкой один удар в область головы З слева, причинив тем самым З физическую боль и ссадину в височной области слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Заселян М.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство Заселян М.П. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемые Заселян М.П. преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Заселян М.П. по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Заселян М.П. вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Заселян М.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством по обоим преступлениям в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает совершение Заселян М.П. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Заселян М.П. пояснил, что совершение им преступлений напрямую связано с его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое способствовало формированию умысла и совершению преступных действий.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Заселян М.П. преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Заселян Михаила Петровича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Заселян М.П. два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения в отношении Заселян М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью за 05.02.3017г., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, форменную куртку сотрудника полиции, хранящуюся у потерпевшего З – оставить потерпевшему З

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: