Приговор суда по ст. 318 УК РФ № 01-0750/2016 | Судебная практика

Дело № 1-750/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 11 октября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Абакаровой А.М.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Москвы Контиевской А.А.,

Подсудимого Шендикова Д.А.,

Защитника – адвоката Идрисовой Ю.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 750/16 по обвинению Шендикова <изъято>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 318.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шендиков <изъято> совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного лучения информации, то есть незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Шендиков <изъято> , имея умысел, направленный на законное приобретение и последующий незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации целях получения материальной выгоды, в неустановленные следствием время, находясь территории ТК «Митинский радиорынок» по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 18, не позднее 12 часов 10 минут 23.12.2015 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица работоспособный портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус шариковой авторучки, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт специальных технических средств, с целью извлечения для себя материальной выгоды он, Шендиков Д.А., хранил ранее приобретенный им с целью сбыта портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус шариковой авторучки, относящийся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, с точно неустановленного времени вплоть до 23 декабря 2015 года, когда примерно в 12 часов 10 минут, находясь в помещении павильона № 156, расположенного на территории ТК Митинский радиорынок» по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 18, продал а 5 ООО рублей, таким образом незаконно сбыл Авдееву А.В., задействованному в качестве покупателя в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», вышеуказанный портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус шариковой авторучки, который в соответствии с заключением технической судебной экспертизы № 1/65 от 21.03.2016 года относится к категории специальных технических средств, 1редназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, он, Шендиков Д.А., в нарушении пункта 1, 2 Перечня вдов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 года № 770, в редакции постановления Правительства РФ от 15.07.2002 г. № 526 не имея соответствующей лицензии, совершил незаконные приобретение в целях сбыта и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения визуальной и акустической информации, при использовании которых могли быть существенно нарушены конституционные права и законные интересы граждан, охраняемые государством.

Подсудимый Шендиков Д.А. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Идрисовой Ю.Б. Предъявленное обвинение Шендикову Д.А. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Шендиков Д.А. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шендикову Д.А. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Шендикову Д.А. разъяснен. Подсудимый Шендиков Д.А. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Идрисова Ю.Б. просит дело по обвинению Шендикова Д.А. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Шендикову Д.А. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца престарелого возраста, а также данные о личности Шендикова Д.А.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Шендикова Д.А. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Шендикова Д.А. в особом порядке суд не усматривает. Вина Шендикова Д.А. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Шендикова Д.А. по ст. 318.1 УК РФ как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного лучения информации, то есть незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Изучение данных о личности подсудимого Шендикова Д.А. показало, что ранее он не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, женат, имеет малолетнего несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения (л.д. 158), отца престарелого возраста. Шендиков Д.А. показал суду, что пребывает в Российской Федерации по указанному им адресу, его семья – отец, жена и ребенок – проживают в Республике Баларусь, Шендиков Д.А. обеспечивает и содержит свою семью.

Суд находит смягчающими наказание Шендикову Д.А. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Шендиков заявил в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Шендикова Д.А., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: ранее не судим, заявил о своем раскаянии в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Шендиковым Д.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шендикова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Шендикову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шариковую ручку, со встроенной миниатюрной видеокамерой и диктофоном, являющиеся камуфлированным аудио-видео регистратором с возможностью проведения скрытого визуального наблюдения и документирования, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО г. Москвы, - уничтожить, о чем сообщить суду.

- диск с записью разговора Шендикова Д.А. и Авдеева А.В., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

От взыскания судебных издержек осужденного Шендикова Д.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий

Н.Н. Лунина