Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 318 УК РФ № 1-686/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2017 года                 Санкт-Петербург

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С. С. Шокурова,

защитника – адвоката Д. Ю. Назарова, действующего в защиту интересов подсудимого О. М. Ханапова, /представившего ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>/,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого О. М. Ханапова,

при секретаре В.Ю. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-686/17 (№ 11702400012783834) в отношении:

Ханапова О. М. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханапов О. М. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Ханапов О.М., 09.03.2017 в период времени с 08 часов 56 минут до 10 часов 07 минут, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил остановку на проезжей части - участке дороги площади <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метра от <адрес> <данные изъяты> метра от <адрес> по <адрес> в Санкт- Петербурге, где к нему подошел представитель власти - старший оперуполномоченный группы уголовного розыска <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 258 л/с от 12.12.2014, который исполняет свои должностные обязанности по осуществлению предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на основании ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и должностной инструкции старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и высказал требование предъявить документы, удостоверяющие личность. Далее, Ханапов О.М., желая скрыться от сотрудника полиции начал движение задним ходом, совершил наезд на припаркованный позади автомобиль марки БМВ 3201 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий потерпевшему, в связи с чем Потерпевший №1 с целью воспрепятствования совершению дальнейших противоправных действий, своими руками схватил рулевое колесо автомобиля марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком Т 114 ТХ 98 под управлением Ханапова О.М. и попытался дотянуться до ключа зажигания, извлечь его из замка для остановки указанного автомобиля, в ответ на указанные действия, Ханапов О.М., находясь там же (на проезжей части - участке дороги площади Победы в Санкт-Петербурге, расположенном на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> <данные изъяты> от <адрес> по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге) и в то же время (09.03.2017 в период времени с 08 часов 56 минут до 10 часов 07 минут), действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, желая скрыться от сотрудника полиции, осознавая, что используемый им автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, является источником повышенной опасности, а также достоверно зная, что держащийся за рулевое колесо и располагающийся снаружи указанного автомобиля старший оперуполномоченный группы уголовного розыска <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес> г. Санкт- Петербурга Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>, развил скорость не менее 80 километров в час, одновременно с этим, желая сбросить последнего, совершил не менее 8 поворотов рулевым колесом вправо и влево, что лишило потерпевшего возможности продолжать держаться за рулевое колесо и привело к падению последнего на проезжую часть площади Победы - асфальтовое покрытие на участке дороги, расположенном на расстоянии <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <адрес> по площади <адрес> в Санкт-Петербурге, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, закрытую тупую травму правого коленного сустава - внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, частичное повреждение передней крестообразной связки, гемартроз (кровь в полости сустава) при наличии ссадин коленного сустава - 1, гематомы нижней трети голени по внутренней и наружной поверхности, которые расцениваются как единая травма и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, таким образом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый О. М. Ханапов согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый О. М. Ханапов после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, О. М. Ханапова, не наказывать и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и в полном объеме возместил ему вред, все осознал, и больше преступлений не совершит.

    Учитывая ходатайство О. М. Ханапова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником Д.Ю. Назаровым, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя С.С. Шокурова, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый О. М. Ханапов, обосновано и в полном объеме и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия О. М. Ханапова по ч. 2 ст. 318 УК РФ и признает его виновным в том, что он, Ханапов, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и наказание, и все иные, влияющие на его назначение, поведение подсудимого, последующее совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.     Суд учитывает также, что наказание подсудимому О. М. Ханапову за совершенное им преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное до судебного разбирательства возмещение потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание О. М. Ханаповым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, извинения в адрес потерпевшего.В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что О. М. Ханапов ранее не судим, на учетах в НД и ПНД как по месту постоянной регистрации, так и по месту временной регистрации и фактического проживания не состоит, по месту постоянной регистрации администрацией сельского поселения и должностным лицом УУП ОМВД РФ по <адрес> <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, по месту фактического проживания старшим УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, сведений отрицательно характеризующих подсудимого, суду не представлено, имеет на своем иждивении супругу, с которой состоит в незарегистрированных брачных отношениях, мать, страдающую заболеваниями, и брата, являющегося инвалидом 1 группы.    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого О. М. Ханапова, судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что О. М. Ханапов совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, направленное против порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, и дерзкого характера действий О.М. Ханапова при его совершении, а также с учетом всех наступивших последствий, суд пришел к выводу, что исправление О.М. Ханапова невозможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Ханапову О.М. наказание в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком, в данном случае, не находит, поскольку с учетом вышеизложенного и совокупности данных о личности подсудимого, назначение наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не будет соответствовать достижению целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, – исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.     Одновременно с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести совершенного О.М. Ханаповым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и наличие обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также мнения потерпевшего Потерпевший №1, на строгом наказании О.М. Ханапова не настаивавшего, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая, что срок лишения свободы О. М. Ханапова не должен быть чрезмерно длительным.     В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное О. М. Ханапову подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.     Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.     Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Ханапова О. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы О. М. Ханапову исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения О.М. Ханапова под стражей до судебного разбирательства со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.     Меру пресечения О. М. Ханапову не изменять, оставить в виде заключения под стражу с дальнейшим его содержанием в учреждении ФКУ <адрес> УФСИН по СПб и ЛО, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу:

-1DVD-R диск «VS» с видеозаписями в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-<данные изъяты>, хранить по месту хранения, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности осужденному О. М. Ханапову, либо его представителю, уполномоченному надлежащей доверенностью, все ограничения снять.

-семь липких лент, две дактопленки с микрочастицами, выписку телефонных переговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.