Приговор суда по ч. 2 ст. 318 УК РФ № 1-313/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

№

(№)

ИФИО1

<адрес> 4 августа 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.

Кожевниковой Л.А.

с участием государственных обвинителей –

пом. прокурора <адрес>

Гуманик Р.В.,

Грищиной Ю.В.

подсудимого

Макарова Г.А.

защитника по уд. 2523, ордеру № 32 от 21.07.2017

Рытова З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Макарова Германа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, работающего электромонтажником в ООО «Пролайн», зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, ул.Беляева, 6 - 48, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 100 «б» - 16, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Г.А. ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения взвода № роты № отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 мин. до 07 часов 50 минут командир отделения взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, то есть являясь представителем власти, будучи в форменном обмундировании установленного образца, действуя в соответствии с Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также своей должностной инструкцией, в соответствии с которыми он обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия, совместно с инспектором патрульно-постовой службы полиции ФИО6 прибыл в 3-й подъезд <адрес> в <адрес>, по сообщению о нарушении общественного порядка гражданами ФИО7, ФИО8 и Макаровым Г.А.

Макаров Г.А., находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5-го этажа 3-го подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №1 и ФИО6 пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего с силой толкнул его вниз на лестничный марш, отчего Потерпевший №1 упал на площадку между 5–м и 4-м этажами.

В результате совокупных умышленных действий Макарова. Г.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека правой кисти, который причинен в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета в срок до 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ), и который, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- закрытой черепно-мозговой травмы (ЧМТ) - сотрясение головного мозга, сопровождавшейся кровоподтеком в области лица, которая причинена в результате ударного воздействия (или воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в срок до 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ), и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- травматический отек и кровоподтек левого голеностопного сустава, которые вероятнее всего возникли конструкционно, в результате смещения стопы кнутри или кнаружи, в срок до 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ), сопровождались нарушением его функции и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, Макаров Г.А. применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, опасное для жизни или здоровья.

Подсудимый Макаров Г.А., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Макарова Г.А. – адвокат Рытов З.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал о согласии с ходатайством подсудимого Макарова Г.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, о чем в суд поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия Макарова Г.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Макарова Г.А., который по месту жительства участковым оперуполномоченным ФИО9 охарактеризован удовлетворительно.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 указали, что Макаров Г.В., являющийся их соседом, с 2014, в отсутствие дома матери, постоянно устраивает дебоши, нарушает тишину и покой в ночное время, на замечания соседей не реагирует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, являющийся пастором церкви «Христианская миссия», охарактеризовал Макарова Г.А. положительно, сообщил, что последний обратился в церковь около 5 месяцев назад, после чего изменил свои взгляды на жизнь и отношение к содеянному, принес извинения потерпевшему, в настоящее время проживает совместно с другими «братьями», работает. Полагает, что его исправление возможно в условиях влияния на него церкви, обязался лично контролировать его.

Бригадиром электромонтажной группы ООО «Пролайн» ФИО14 Макаров Г.А. охарактеризован положительно.

Ранее Макаров Г.А. не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

Наличие тяжелых, хронических заболеваний в судебном заседании Макаров Г.А. отрицал, об иждивенцах и лицах, нуждающихся в его помощи, не сообщил. Пояснил о наличии у его матери хронического заболевания. Указал о том, что извинился перед потерпевшим, готов загладить причиненный вред.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Макарова Г.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Макаров Г.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Макарова Г.А., суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Макарова Г.А., который в судебном заседании сообщил, что употребление им спиртных напитков непосредственно до совершения преступления, и связанное с этим состояние, оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению данного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного Макаровым Г.А. преступления - в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Макарова Г.А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Обсуждая доводы защитника и подсудимого, просивших о назначении Макарову Г.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, с учетом вышеизложенного, не находит их достаточными и убедительными, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначенииему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Все положительные данные о личности подсудимого, его поведении и отношении к содеянному в настоящее время учтены судом при назначении Макарову Г.А. вышеуказанного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Макарову Г.А. не применяются.

Размер наказания определяется Макарову Г.А. в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания Макарову Г.А. назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макарова Германа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Макарову Г.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Макарова Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять Макарова Германа Александровича под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ларичева К.Б.