Приговор суда по ч. 2 ст. 318 УК РФ № 1-112/2013

Дело № 1-112/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 июня 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данилкина В.Н., при секретаре судебного заседания Лях Д.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Каировой О.А.,

защитника - адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на «Андреевском» мосту, расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, в ответ на законное требование представителя власти - инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Хамовники <адрес> капитана полиции ФИО3, одетого в форменное обмундирование, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и действующего на основании п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прекратить распитие алкогольных напитков в общественном месте, и представить документы, удостоверяющие личность, должным образом не отреагировал, и, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес инспектору службы ОР ППСП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы капитану полиции ФИО3 два удара кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым представителю власти ФИО3, телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат Киршов В.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО3, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, с учетом мнения потерпевшей стороны, также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление относящееся согласно диспозиции ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учетах у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом III группы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого инвалидности III группы, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течении 4 (четыре) лет.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не допускать нарушений общественного порядка, и систематически (ежемесячно) являться для регистрации по вызовам указанной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Председательствующий судья В.Н. Данилкин