Приговор суда по ч. 2 ст. 318 УК РФ № 01-0342/2016 | Судебная практика

Дело№1-342/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

01 августа 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Султанове М.Ш., с участием:

государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

потерпевшего ФИО 1,

защитника – адвоката Рагимова Ф.С.,

подсудимого Конунга А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конунга А. В., «…», судимого:

- 07 октября 2010 года «…» городским судом «…», с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам «…» суда от 08 февраля 2011 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 27 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 5 преступлениям); п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конунг А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества примерно в 02 часа 00 минут 16 февраля 2016 года прибыл на стоянку, расположенную возле дома 10 корпуса 1 по улице Софьи Ковалевской, города Москвы, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа проник в кузов автомобиля марки «…» г.р.з. №, принадлежащего ФИО 1, откуда тайно похитил запасное колесо стоимостью 8669 рублей, с имеющимся на нем колесным диском стоимостью 4060 рублей, вентилем бескамерной резины для грузового автомобиля стоимостью 133 рубля, а всего на общую сумму 12862 рубля с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12862 рубля.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Конунг А.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 04 марта 2016 года прибыл в магазин «…», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.1, где находясь возле стола, предназначенного для расфасовки купленного товара, установленного около входа в вышеуказанный магазин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, а гражданка ФИО 2 не следит за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, тайно с вышеуказанного стола похитил принадлежащий ФИО 2 кошелек кожаный черного цвета марки «…» стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем: денежными средствами в размере 35000 рублей, дисконтными картами, материальной ценности не представляющими, с которыми с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Конунг А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 марта 2016 года примерно в 02 часа 00 минут прибыл на неорганизованную стоянку, расположенную во дворе дома 32 корпуса 1 по улице Клязьминская города Москвы, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, неустановленным предметом разбил стекло задней левой двери автомашины «…» г.р.з. №, принадлежащей ФИО 3 открыл багажник данного автомобиля, откуда тайно похитил: перфоратор марки «…i» стоимостью 8000 рублей, торцовочную пилу марки «…», стоимостью 22000 рублей, набор инструментов - молотки, рубанки, стамески, крепежные расходные материалы, сверла, общей стоимостью 10000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Конунг А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период времени с 04 часов 00 минут 02 апреля 2016 года по 17 часов 00 минут 04 апреля 2016 года, подошел к припаркованному на проезжей части возле дома 8 по ул. Яхромская г. Москвы автомобилю марки «…» г.р.з. №, принадлежащему ФИО 4 С целью реализации задуманного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, использовав заранее приготовленный неустановленный предмет, из-под кузова данного автомобиля тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «…», стоимостью 5600 рублей каждая, провода и крышку аккумуляторов общей стоимостью 4800 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО 4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Конунг А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период времени с 20 часов 30 минут 17 апреля 2016 года по 08 часов 50 минут 18 апреля 2016 года, находясь на неохраняемой парковочной территории расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д.147, корп.2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, использовав заранее приготовленный неустановленный предмет, разбил переднее боковое пассажирское окно автомашины марки «…» г.р.з. №, принадлежащий ФИО 5, проник в салон вышеуказанного автомобиля из которого тайно похитил видеорегистратор марки «…» стоимостью 15000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 5, значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Конунг А.В., 26 мая 2016 года, примерно в 02 часа 45 минут, имея умысел на тайное хищением чужого имущества, находясь совместно с малознакомым ФИО 6 по адресу: г. Москва, Ижорский проезд, д.7, увидел у потерпевшего мобильным телефоном марки «…» и действуя во исполнение задуманного, выждав удобного случая, когда ФИО 6, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог воспрепятствовать преступным действиям, тайно похитил из правого кармана надетой на потерпевшем куртки вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 5000 рублей в чехле синего цвета стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «…», не имеющей материальной ценности, с денежными средствами на счете в размере 400 рублей, с картой памяти на 4Gb стоимостью 300 рублей, с которыми, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО 6 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Подсудимый Конунг А.В. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за каждое из преступлений, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, что следует из заявлений последних, не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Конунга А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по пяти преступлениям в отношении потерпевших: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5); а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем (по преступлению в отношении ФИО 6), с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по: п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по пяти преступлениям в отношении потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5); п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 6).

Решая вопрос о назначении Конунгу А.В. наказания суд учитывает мнение потерпевших относительно наказания, данные о личности виновного, который имеет хронические заболевания, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, наказание за которое назначалось в виде лишения свободы и подсудимый реально отбывал данное наказание, совершил по настоящему делу умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, которое учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.18, 58, 68 УК РФ, смягчающие - явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, чистосердечное признание вины в совершении преступлений в отношении указанных потерпевших, а также в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО 6, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также то, что Конунг А.В. после того, как отбыл наказание по предыдущему приговору должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленные преступления, считает, что достижение целей наказания Конунга А.В., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Конунг А.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях признан рецидив преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: два товарных чека на покупку колесного грузового диска, вентиля б/к резины для грузового автомобиля, расходную накладную и кассовый чек на покупку автошины, расходную накладную, кассовый чек, коробку из-под видеорегистратора - находящиеся у потерпевших ФИО 1, ФИО 3. ФИО 4, ФИО 5 - передать их законным владельцам; мобильный телефон марки «…» в чехле синего цвета с сим-картой «…», с картой памяти на 4Gb – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по «…» району г. Москвы - передать их законному владельцу.

Рассмотрев заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск на сумму 12862 рубля, заявленный потерпевшей ФИО 2 гражданский иск на сумму 36000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Относительно требований потерпевшего ФИО 3 о взыскании 60000 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, как не основанных на требованиях ст. 151 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание, что без отложения судебного разбирательства невозможно произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками потерпевшего ФИО 3 на сумму 40000 рублей, потерпевшего ФИО 4 на сумму 20000 рублей, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшими ФИО и ФИО право на удовлетворение их требований о взыскании материального ущерба и передает вопрос о их размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому, не усматривая оснований для её изменения, суд полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Конунга А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 5 преступлениям в отношении потерпевших: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5); по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 6) и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО 2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 3) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 4) в виде лишения свободы на сроком 2 года;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО 5) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 6) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Конунгу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конунгу А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Конунгом А.В. исчислять с 01 августа 2016 года. Зачесть Конунгу А.В. в срок отбывания наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 мая 2016 года (дня фактического задержания) по 01 августа 2016 года.

Взыскать с Конунга А. В. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 12862 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Конунга А. В. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

За потерпевшими ФИО, ФИО признать право на удовлетворение их гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два товарных чека на покупку колесного грузового диска, вентиля б/к резины для грузового автомобиля, расходную накладную и кассовый чек на покупку автошины, расходную накладную, кассовый чек, коробку из-под видеорегистратора - находящиеся у потерпевших ФИО 1, ФИО 3. ФИО 4, ФИО 5 - передать их законным владельцам; мобильный телефон марки «…» в чехле синего цвета с сим-картой «…», с картой памяти на 4Gb – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по «…» району г. Москвы - передать их законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: