Приговор суда по ч. 2 ст. 318 УК РФ № 01-0117/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-117/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

01 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Соловьевой С.Е. потерпевшего Мирошина Д.Г. подсудимого Пайкина Д.О. защитника – адвоката Кускова Д.А. , представившего удостоверение № 11907, ордер № 990 от 29 февраля 2016 года при секретаре Борисове А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пайкина *********, ***** года рождения, уроженца с. ********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ******, имеющего среднее- специальное образование, холостого, не работающего. Военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пайкин ****** совершил применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пайкин Д.О. 16 ноября 2015 года примерно в 15 часов 20 минут, в нарушение требований «Правил пользования Московским метрополитеном», утвержденных Правительством Москвы № 844-ПП от 16.09.2008, находился в общественном месте - в вестибюле станции метро «Полянка» Серпуховско- Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 26, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Усмотрев в действиях Пайкина Д.О. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности на указанной станции Московского метрополитена полицейский роты полиции отдельного батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве *****., назначенный на должность приказом 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве № ***** л/с от 28.05.2013, согласно приказа УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве № ******* л/с от 25.06.2014, имеющий специальное звание «*****», одетый в форменное обмундирование и имеющий отличительные атрибуты сотрудника полиции - представителя власти, правомерно и руководствуясь требованиями ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011№ 3-ФЗ, потребовал от Пайкина Д.О. проследовать с ним в комнату полиции. Пайкин Д.О. согласился и проследовал с ним в комнату полиции.

Находясь в комнате полиции станции «Полянка» Серпуховско- Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу, примерно в тоже время того же дня, ****. потребовал от Пайкина Д.О. проследовать за заградительный барьер. В этот момент Пайкин Д.О., не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы и не менее двух ударов коленом правой ноги в область головы последнего. Своими действиями Пайкин Д.О. причинил *******. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома медиальной стенки левой орбиты, параорбитальной гематомы слева, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гемосинус слева. Согласно выводам судебно- медицинской экспертизы № *** от 29.12.2015, данные повреждения в виде перелома медиальной стенки левой орбиты, параорбительной гематомы и кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза могли образоваться в результате ударного воздействия ( воздействий) тупого твердого предмета. Указанные повреждения не являлись опасным для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее трех недель включительно) и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Пайкин Д.О. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Кусков Д.А. поддержал позицию подсудимого Пайкина Д.О. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Мирошин Д.Г. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловьева С.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пайкин Д.О. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Пайкина Д.О. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Пайкиным Д.О. относится к категории тяжких.

При назначении наказания Пайкину Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Пайкин Д.О. ранее не судим ( л.д. 137-139) , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 142,143), по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д.141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пайкину Д.О. суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пайкину Д.О. судом не установлено.

Суд также учитывает при назначении наказания заключения комиссии экспертов № 177 от 08.02.2016 года согласно которого Пайкин Д.О. алкоголизмом и наркоманией не страдает. В лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации Пайкин Д.О. не нуждается. ( л.д.183-184).

Оценив конкретные обстоятельства преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Пайкину Д.ОР. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пайкину Д.О. назначается в исправительной колонии общего режима с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.

Оснований для применения Пайкину Д.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пайкина ********* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2

( двух ) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пайкину ********** исчислять с 01 апреля 2016 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 17 ноября 2015 года по 01 апреля 2016 года).

Меру пресечения Пайкину ******* до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья

Л.В.Семёнова