Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-970/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

дело № 1-970/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург                  19 июля 2017 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Иванова И.А.

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Бобоева Ф.Ф.,

защитника - адвоката Мамедова Я.,

при секретаре Афониной Е.А.,

а также с участием переводчика Жапаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОБОЕВА Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцасела <адрес>.<адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бобоев Ф.Ф. обвиняется в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга в ответ на законное требование представителя власти - старшего полицейского батальона полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> Санкт-Петербурга - филиала <данные изъяты>» сержанта полиции <данные изъяты>., являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимся в указанное время в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющем соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, о предъявлении Бобоевым Ф.Ф. документов, удостоверяющих его личность, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных исполнением <данные изъяты> своих служебных обязанностей, нанес последнему не менее одного удара коленом правой ноги в область левого бедра, и не менее одного удара локтем правой руки в правую область лица потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в кровоподтеков правой скуловой области (1), верхней трети бедра (1), которые по признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бобоева Ф.Ф. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принёс извинения за совершённое преступное действие и полностью загладил причинённый вред, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего.

Подсудимый Бобоев Ф.Ф. и его защитник Мамедов Я. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с <данные изъяты>., просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Иванов И.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, так как совершенное Бобоевым Ф.Ф. преступление имеет два объекта преступного посягательства, а потому примирение по нему невозможно.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <данные изъяты> является обоснованным.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 указал, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ посягает на два объекта, являются необоснованными, так как нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат ограничений применения по главам Особенной части УК РФ, на которые распространяют свое действие, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда, принимающего решение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Бобоев Ф.Ф. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Бобоева Ф. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Бобоева Ф.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий