Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-958/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Уголовное дело № 1-958/2017 (11702040007030246)                      Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            12 октября 2017 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Запорожцева А.А.,

Защиты в лице адвоката Скворцова А.Ю. Адвокатское бюро «Скворцов и партнеры <адрес>», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Ямалутдинова Р.В.,

при секретаре Мазго А.Р.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЯМАЛУТДИНОВА РОМАНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ ДД.ММ.ГГГГ. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 00 минут старший инспектор (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» старший лейтенант полиции П, назначенный на вышеуказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, заступил на дежурство по патрулированию <адрес> в качестве инспектора дорожно-патрульной службы, согласно постовой ведомости расстановки нарядов полка дорожно-патрульной службы ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В соответствии с п.п.5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п.1, 2, 8, 13 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. Таким образом, П являлся сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут к П, находящемуся на службе, возле <адрес>, при исполнении своих непосредственных обязанностей, обратились прохожие, которые сообщили ему о том, что во дворах домов №, 33 по <адрес> передвигается автомобиль «Honda Тоrnео» под управлением нетрезвого водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут старший инспектор (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» П прибыл на участок местности возле <адрес>, где обнаружил автомобиль «Honda Тоrnео» г/н № под управлением ПОДСУДИМЫЙ , находившегося в алкогольном опьянении. П потребовал от водителя автомобиля «Honda Тоrnео» г/н № ПОДСУДИМЫЙ его водительское удостоверение для проверки, запретил последнему далее продолжать движение на автомобиле и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. В этот момент у ПОДСУДИМЫЙ , не согласного с законными действиями сотрудника полиции П, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении П, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ПОДСУДИМЫЙ , находясь возле <адрес>, понимая, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>» старший лейтенант полиции П, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к П и нанес ему удар своей головой, от которого П увернулся. Далее, ПОДСУДИМЫЙ , продолжая реализовать свой преступный умысел, нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область лица П и не менее одного удара локтем свой правой руки по лицу П, от чего П испытал физическую боль. Своими преступными действиями ПОДСУДИМЫЙ причинил П физическую боль и телесное повреждение в виде: (1) ссадины на боковой поверхности слева носа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес> П, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции были применены специальные средства наручники в отношении ПОДСУДИМЫЙ , в связи с тем, что последний оказал активное сопротивление при задержании. В данный момент у ПОДСУДИМЫЙ , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями П, понимавшего, что П находится при исполнении своих обязанностей, возник преступный умысел, направленный на нарушение установленного порядка управления, выражающегося в публичном оскорблении сотрудника полиции, находящегося при исполнении им своих служебных полномочий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, с целью воспрепятствования законной, правомерной деятельности представителя власти, связанной с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он публично в присутствии других лиц, а именно С, С и С оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ПОДСУДИМЫЙ , ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, в устной форме, публично оскорбил старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>» П грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство как сотрудника полиции.

В ходе ознакомления с материалами дела ПОДСУДИМЫЙ с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат С данное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Запорожцев А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

    Потерпевший П, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ПОДСУДИМЫЙ не состоял и не состоит.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ПОДСУДИМЫЙ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Суд считает доказанной вину подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ПОДСУДИМЫЙ обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, что ранее не судим.

Явку с повинной ПОДСУДИМЫЙ , как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после возбуждения в отношении него данного уголовного дела, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание ПОДСУДИМЫЙ , согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ПОДСУДИМЫЙ сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ПОДСУДИМЫЙ , согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ПОДСУДИМЫЙ возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ПОДСУДИМЫЙ правил ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПОДСУДИМЫЙ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ПОДСУДИМЫЙ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ПОДСУДИМЫЙ встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства; пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ПОДСУДИМЫЙ отменить.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>.

        Председательствующий:                                    Щурова О.И.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.