Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-873/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело №1-873/2017

Поступило в суд 25.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                      04 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

Потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Соколенко Е.И., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов Новосибирской области «Юридическая защиты в медицине»,

Подсудимого: Лукашева Н.В.,

Защитника, адвоката Симакова Н.К., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛУКАШЕВА НИКОЛАЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в Ленинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, имеет специальное звание старший сержант полиции, и является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, имеет специальное звание старший сержант полиции, и является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В своей деятельности Потерпевший №1 и Свидетель №1 руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федеральным законом ль ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом ФИО1 Федерации об административных правонарушениях, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности подразделений патрульно-постовой службы полиции» (с изменениями и дополнениями) иными нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, УМВД, Положением о полку ППСП, контрактом о службе в органах внутренних дел, должностным регламентом (должностной инструкцией). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 3.5 должностной инструкцией полицейского <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску полковником полиции ФИО8, Потерпевший №1 во время несения службы в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску, обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 3.5 должностной инструкцией полицейского первого взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску полковником полиции ФИО8, Свидетель №1, во время несения службы в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску, обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка <адрес> ФИО8, полицейский (водитель) мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский первого взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску старший сержант полиции Свидетель №1, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, в соответствии с ФЗ «О полиции», являясь представителями власти, обеспечивали правопорядок на подведомственной территории <адрес> в составе автомобильного патруля на маршруте №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут старший сержант полиции Потерпевший №1 и старший сержант полиции Свидетель №1 получили сообщение от оперативного дежурного пункта полиции <адрес> о том, что в дверь тамбура <адрес> стучится неизвестный, в связи с чем им необходимо проследовать по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 16 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, действующие в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, прибыли в указанную квартиру, где их встретили Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснившие, что неизвестный стучался в дверь. Потерпевший №1 и Свидетель №1 спустились на лестничную площадку между вторым и третьим этажом подъезда № указанного дома, где увидели ранее им незнакомых ФИО3 и Свидетель №5 ФИО3 подтвердил, что стучался в тамбур вышеуказанной квартиры. Потерпевший №1 и Свидетель №1, руководствуясь должностной инструкцией, предложили ФИО3 и Свидетель №5 выйти на улицу и пройти в служебный автомобиль для проверки их данных в ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, на что последние согласились.

В указанный период времени Потерпевший №1 и Свидетель №1 совместно с ФИО3 и Свидетель №5 вышли на улицу из подъезда, где ФИО3 стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые с целью пресечения противоправных действий ФИО3 потребовали у последнего прекратить противоправные действия, на что ФИО3, проигнорировав законные требования сотрудников полиции, продолжал высказываться грубой нецензурной бранью. В этот момент у ФИО3 из-за недовольства, вызванного законными требованиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, старшего сержанта полиции, Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО3, находясь у указанного подъезда, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и должностной статус Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны Потерпевший №1, который от полученного удара упал на землю. Тем самым ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение: ушиб мягких тканей левой скуловой области в виде отека и гиперемии, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукашев Н.В. вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что его подруга Свидетель №4 проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 употребляли спиртное. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 пошли в гости к Свидетель №4, где продолжили спиртные напитки, он порезал кисть правой руки, около 07 часов 40 минут он и Свидетель №5 пошли в магазин и около 08 часов вернулись обратно. Кв.207 находится на седьмом этаже дома и со стороны лестничной площадки ограждена дверью ведущей в тамбур, где также находится <адрес>. Дверь в тамбур была закрыта, он стал стучаться, чтобы Свидетель №4 открыла дверь, но та не открывала. Вскоре из <адрес> вышел мужчина и сделал замечание ему, при этом дверь не открывал. Он и Свидетель №5 спустились на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, где к ним подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками отличия. Сотрудник полиции что-то спросил у них, с верхних этажей спустился еще один сотрудник полиции, также одетый в форменное обмундирование со знаками отличия. Те стали спрашивать по какой причине они стоят на лестничной площадке, он ответил, что они разговаривают, сотрудники полиции предложили выйти им на улицу и пройти в служебный автомобиль, ему не понравилось это, и он стал выражаться нецензурными словами, все вышли из указанного подъезда дома, на улице он нанес один удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны одному из сотрудников полиции, после чего стал убегать в сторону автомобильной стоянки <данные изъяты>», где его догнал второй сотрудник полиции. В содеянном раскаивается (л.д.69-72 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 пояснил, что вину в предъявленном обвинении он не признает, так как умысла на причинение телесных повреждений сотруднику полиции у него не было. Он не исключает, что нанес удар сотруднику полиции случайно в результате падения, поскольку, выходя из подъезда, попросил телефон у Свидетель №5, чтобы позвонить, в этот момент сотрудник полиции Потерпевший №1 дернул его за правую руку, он выдернул свою руку, и второй сотрудник полиции Свидетель №1 повалил его на землю, он поднялся с земли и почувствовал удар по голове дубинкой, кто нанес удар, сказать не может, от удара он присел на корточки, но не упал, попытался встать на ноги, но ему был нанесен еще один удар палкой, кем - он также не видел, от полученного второго удара он резко поднялся и побежал в сторону первого подъезда указанного дома, следом за ним побежал сотрудник полиции Свидетель №1, догоняя его, нанес ему один удар резиновой палкой в область затылка, он перепрыгнул через металлический забор возле указанного дома и побежал к автостоянке, где стал перелазить через металлический забор и зацепился штаниной за металлический штырь. В этот момент к нему подбежал сотрудник полиции Свидетель №1, нанес ему два удара резиновой палкой в область головы, применил газовый баллончик, следом подбежал Потерпевший №1, он упал с забора и пошел к выходу с автостоянки, сотрудники полиции шли в его направлении вдоль забора, он побежал в лес, где остановился и повернулся лицом к сотрудникам полиции, один из которых нанес ему удар резиновой палкой в область головы, он упал и потерял сознание. Далее его подняли с земли в наручниках и повели к служебному автомобилю. При проведении допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он не сообщили о том, что сотрудники полиции нанесли ему телесные повреждения, поскольку не думал, что у него серьезные телесные повреждения и не придал этому значения (л.д.9-12 т.2). В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания в качестве подозреваемого, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, до того, как он нанес Потерпевший №1 удар, его никто не бил, действия его были обусловлены тем, что он поругался с девушкой, в состоянии опьянения не находился, употреблял алкоголь только накануне, его состояние никак не повлияло на его действия, в настоящее время он подрабатывает, проживает с девушкой, которая находится в декретном отпуске.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Лукашева Н.В., находит его вину доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов он заступил на службу, с Свидетель №1 выдвинулись в <адрес>, работали в районе <адрес>, около 08 часов 30 минут получили сообщение, что по <адрес> в тамбуре неизвестный стучит в дверь. Он и Свидетель №1 прибыли к указанному дому, зашли в подъезд №, где между 2 и 3 этажами обнаружили двоих граждан – ФИО25 и ФИО27, на тот момент они им были незнакомы. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, при этом были в форменном обмундировании, были нагрудные знаки. Они спросили, что граждане делают в подъезде, те пояснили, что стоят общаются. Свидетель №1 поднялся в квартиру, из которой поступило сообщение, он остался с гражданами, минут через 5 вернулся Свидетель №1 и пояснил, что поступило заявление о том, что в квартиру кто-то стучался. ФИО25 пояснил, что он стучался в квартиру, так как там проживает его девушка, что та ему не открывала. Они попросили граждан пройти к автомобилю для проверки по базе ИЦ и доставления в отдел полиции. ФИО25 находился в средней степени алкогольного опьянения, шел шатающейся походкой. Они все вчетвером спустились на улицу, не доходя до автомобиля, ФИО25 стал грубо выражаться нецензурной лексикой, говорил в нецензурной форме, что они не имеют права, так как всего лишь сержанты, не офицеры. Он предупредил ФИО25, что в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении. ФИО25 шел впереди него, Миронов шел рядом с Лукашевым, Лукашев резко развернулся и нанес ему кулаком правой руки удар в голову в область левого виска, от удара он почувствовал физическую боль. От удара он упал, секунд через 10-15 поднялся и увидел, что Свидетель №1 бежит вслед за убегающим Лукашевым. Лукашева они догнали и задержали. У него от удара, нанесенного Лукашевым, было телесное повреждение – шишка на левой скуле. На строгом наказании ФИО25 не настаивает, материальных претензий не имеет. На момент нанесения удара ни он, ни Свидетель №1 к ФИО25 и ФИО28 никакой физической силы не применяли, незаконных методов не применяли.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского полка <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов он находился на смене в составе экипажа АП № совместно со старшим сержантом Потерпевший №1. Около 8 часов 35 минут в пункт полиции поступил сигнал о том, что по <адрес> неизвестные лица выламывают двери. По прибытию на вышеуказанный адрес совместно с Потерпевший №1 они обратились в <адрес>, где их встретила Свидетель №2 и пояснила, что неизвестное ей лицо громко стучало в двери тамбура, ударяло дверь ногами, неизвестный ей мужчина кричал на весь подъезд и матерился, она поняла, что тот хотел попасть в <адрес>, с которой у них общий тамбур. Он принял от ФИО29 заявление. Они с Потерпевший №1 стали спускаться вниз и на лестничной площадке между 3 и 2 этажами обнаружили двоих человек - ФИО3 и Свидетель №5, у ФИО25 на кисти он заметил следы крови. Он и ФИО26 находились в надлежащем форменном обмундировании, они подошли и представились к Свидетель №5 и ФИО3, пояснили, что был вызов, соседи жаловались на шум в подъезде. ФИО3 стал им говорить, что он стучался в дверь тамбура, хотел попасть в <адрес>, так как там проживает его девушка, которая не пускала его в квартиру. Они попросили ФИО25 и ФИО30 проследовать к патрульному автомобилю для проверки их по базам розыска и дебеторства, вышли на улицу, ФИО25 начал материться в их присутствии, возмущался по поводу того, что они повели его к патрульному автомобилю, он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО31 шел и ничего не говорил. Они потребовали от ФИО25, чтобы тот прекратил свое противоправное аморальное поведение, неоднократно, пояснили, что тот совершает административное правонарушение, ФИО25 никак не реагировал. ФИО26 шел слева, правее шел ФИО25, далее шел ФИО32 и с правой стороны шел он. ФИО25 резко развернулся и нанес один удар кулаков правой руки в область лица слева Потерпевший №1, который от удара ФИО25 развернулся немного в сторону и упал на землю. ФИО25 побежал сразу же вдоль <адрес>, он потребовал ФИО25, чтобы тот остановился, но тот его не слушал, он предупредил, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции», однако тот не слушал и продолжал бежать. Он догнал ФИО25, применил к нему физическую силу и специальные средства, после чего ФИО25 не оказывал сопротивление, его и ФИО33 посадили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции (л.д.45-48 т.1). После того, как ФИО3 нанес один удар по лицу Потерпевший №1, то последний от полученного удара упал на землю, а ФИО3 стал убегать. Когда они доставляли ФИО25 и ФИО34 на служебном автомобиле в отдел полиции, остановок не делали, проследовали сразу к пункту полиции «Забалуево», по инструкции они не имеют право делать остановки или заезды в иные места в тот момент когда в отсеке служебного автомобиля имеются задержанные. Служебный автомобиль №, на котором они осуществляли автопотрулирование, оснащен системой GPS (гланас). Когда они увидели ФИО3 на лестничной площадке, у него имелись телесные повреждения - порезы на правой кисти, ссадина в области челюсти, более он не видел телесных повреждений на ФИО3 ФИО3 выражался нецензурной бранью в общем при общении, но в их адрес не высказывался, кроме Свидетель №5 никого из гражданских лиц рядом не было (л.д.117-119 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что охарактеризовать ФИО3 может положительно. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО3 и ФИО35 пришли к ней домой, ФИО3 порезал кисть правой руки, когда открывал банку. Примерно в 08 часов 20 минут ФИО3 и ФИО36 пошли в магазин, она пошла в душ и не слышала, когда те вернулись и стучались в дверь тамбура, ее соседи из <адрес> вызвали полицию. Примерно в 14 часов ей позвонил ФИО37 и попросил принести паспорт ФИО3, она не могла прийти в пункт полиции, вскоре к ней приехал сотрудник полиции, она отдала паспорт ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа приехал ФИО3 с родителями, ФИО3 пояснил, что к нему подошли сотрудники полиции, что-то начали спрашивать, он им что-то сказал, сотрудники полиции заломили ему руки, и он случайно ударил в лицо рукой одного из сотрудников полиции (л.д.125-127 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он и ФИО3 пришли к ФИО38, проживающей по <адрес>, около 08 часов 20 минут он и ФИО3 пошли в магазин. Из магазина они вернулись примерно через 15 минут, ключей у ФИО3 от квартиры ФИО40 не было, ФИО3 начал стучать в дверь, ведущую в тамбур, чтобы ФИО39 открыла, он поднялся на верхний этаж, после ФИО3 ему рассказал, что выходили соседи из <адрес> делали замечание. ФИО41 не открывала им дверь, тогда они спустились на лестничную площадку между 2 и 3 этажом, стояли разговаривали, вскоре в подъезд зашли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, те поднимались вверх по лестнице, подошли к ним и стали спрашивать по какой причине они тут стоят, они ответили, что пришли в гости, а им дверь не открывают, далее сотрудники полиции попросили предъявить документы, он предоставил тем свой паспорт, у ФИО3 не было при себе документов. Сотрудник полиции № остался с ними на лестничной площадке, второй сотрудник полиции поднялся по лестнице на верхние этажи. Когда второй сотрудник спустился, им было предложено выйти на улицу из подъезда. Он стоял возле подъезда, сотрудники полиции и ФИО3 отошли в сторону между подъездами № и №. ФИО3 спросил можно ли ему позвонить, но сотрудники полиции сказали, что нельзя и для начала нужно подойти к служебному автомобилю. ФИО3 настаивал позвонить, но сотрудник полиции № взял его за руку и повел к служебному автомобилю. ФИО3 стоял лицом к сотруднику полиции №, сотрудник полиции № с левой стороны относительно ФИО3 Сотрудник полиции № стал пытаться повалить на землю ФИО3, но не смог, ФИО3 махнул рукой и ударил по лицу сотрудника полиции №, сотрудник полиции № повалил ФИО3 на землю, но тот все равно не упал, присел на корточки, тогда сотрудник полиции № нанес два удар резиновой палкой по голове ФИО3, тот резко встал и стал убегать, за ним побежал сотрудник полиции №, нанося удары резиновой палкой, около забора автостоянки ФИО3 уже догнали оба сотрудника полиции и стали наносить удары резиновыми палками, один из сотрудников полиции распылил на него газ при помощи баллончика. Впоследствии он, ФИО3 и сотрудники полиции пошли к служебному автомобилю, на которое поехали в пункт полиции № «Забалуево», по дороге служебный автомобиль не останавливался и никуда не заезжал (л.д.130-133 т.1). Сотрудник полиции, которого ударил рукой ФИО3, не падал на землю, уверенно стоял на ногах (л.д.195-196 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, утром, она посмотрела в окно, она на первом этаже подъезда № <адрес>. В окно она увидела между 5 и 6 подъездом указанного дома на тротуаре двоих сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, те держали за руки незнакомого ей парня, тот начал вырываться из рук сотрудников полиции, освободив правую руку, парень нанес один удар рукой в область лица сотруднику полиции высокого роста, от полученного удара сотрудник полиции упал на землю. Удар по лицу сотрудника полиции был целенаправленный, это не было в движение или случайно. Парень вывернулся и стал убегать, второй сотрудник побежал за парнем. Первый сотрудник полиции спустя несколько секунд поднялся с земли, стал пошатываться (л.д.163-165 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что квартира, в которой они проживают, расположена по соседству с <адрес>, находятся в одном тамбуре. В <адрес> проживает девушка ФИО42 с малолетним ребенком и парнем. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он услышал стук в дверь, ведущую в тамбур. Стук был очень сильный, пинали дверь ногами. Он вышел в тамбур и, не открывая дверь, сделал замечание, ему ответил парень, сказал, что живет в <адрес>. Он не открыл дверь, зашел в квартиру и больше не выходил, но парень не переставал стучаться в дверь. Его супруга Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время к ним в звонок позвонил сотрудник полиции, он был одет в форменное обмундирование со знаками отличия, спросил, что произошло, он ответил, что в дверь стучался кто-то. Сотрудник полиции пояснил, что на нижнем этаже стоят двое парней. Он зашел в квартиру, примерно через десять минут вышел на балкон и увидел, как сотрудник полиции, который поднимался к ним в квартиру, что-то искал на газоне возле дома с каким-то парнем (л.д.166-168 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они проживают в <адрес>, которая находится в одном тамбуре в <адрес>, где проживает девушка ФИО43 с малолетним ребенком и парнем. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она услышала стук в дверь, ведущую в тамбур. Стук был очень сильный, пинали дверь ногами. Свидетель №3 вышел в тамбур и, не открывая дверь, сделал замечание, ответил парень, чтобы открыли дверь и что он живет в <адрес>. Свидетель №3 не открыл дверь. Сама она находилась в квартире и в тамбур не выходила. Парень не успокаивался, продолжал стучаться в дверь, она вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время парень перестал стучаться в дверь. Вскоре к ним в звонок позвонил сотрудник полиции и поднялся к их квартире. Сотрудник полиции был одет в форменное обмундирование со знаками отличия, спросил, что произошло, она и Свидетель №3 ответили, что в дверь стучался кто-то. Сотрудник полиции пояснил, что на нижнем этаже стоят двое парней. Она зашла в квартиру и примерно через 7 минут вышла на балкон, увидела, как двое сотрудников полиции и парень что-то искали на газоне возле дома. С балкона она наблюдала только одного парня в гражданской одежде (л.д.169-171 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, оперативного дежурного дежурной части пункта полиции <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на дежурные сутки, в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ также уже заступили на дежурство старший сержант полиции ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и старший сержант полиции ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 Автопатруль, на котором ими осуществлялось автопатрулирование, - №. От помощника оперативного дежурного ФИО15 ему стало известно, что в 08 часов 30 минут был направлен патруль по <адрес>, кроме того помощник ФИО16 пояснил, что задержанный применил физическую силу к одному из сотрудников полиции. В 16 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, в это время Потерпевший №1 или Свидетель №1 завели к нему в дежурную часть ФИО3 и пояснили, что данный парень применил физическую силу к сотруднику полиции. ФИО3 на состояние здоровья не жаловался (л.д.241-243 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что автостоянка <адрес> оснащена камерами наружного видеонаблюдения, видеозапись происходит в реальном времени, то есть дата и время соответствует времени на видеофайле (л.д.134-136 т.1). ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина и попросил показать видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения автостоянки, рассказав, что его сын был задержан сотрудниками полиции, сын стал вырываться от сотрудников полиции, в результате чего последние избили его сына. Он открыл интересующую мужчину видеозапись, на ней не было зафиксировано, чтобы сотрудники полиции применяли физическую силу к парню, имеется только фрагмент, как парень перепрыгнул через забор (л.д.197-199 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился в служебном помещении <адрес>» и увидел, как по территории автостоянки идет парень, он понял, что тот перепрыгнул через забор, парень вышел с территории автостоянки и побежал за ее служебное помещение, следом бежали за парнем двое сотрудников полиции. Он видел, что возле подъездов <адрес> стоит служебный автомобиль. Далее он в окно видел, как из-за служебного помещения выходит указанный парень с застегнутыми наручники на руках, двое сотрудников полиции, женщина и мужчина. С левой стороны области щеки он увидел у парня ссадину, но крови на лице не было, парень шел нормально. ДД.ММ.ГГГГ к нему на автостоянку приходил отец указанного парня и рассказывал, что его сына избили сотрудники полиции, он пояснил, что не видел, чтобы сотрудники полиции били его сына (л.д.153-155 т.1).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-карточкой 112, зафиксировавшей вызов оператору 02 ДД.ММ.ГГГГ в 08:30ч. о том, что по <адрес> дверь тамбура выносит неизвестный (л.д.10 т.1);

-сообщением из ГКБ №, куда ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.15м. обратился Потерпевший №1, которому был выставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей лица» (л.д.11 т.1);

-рапортами полицейского полка ППСП Потерпевший №1, из которых усматривается, что они прибыли по вызове по <адрес>, где в подъезде обнаружили ФИО3 и Свидетель №5, попросили их пройти к служебному автомобилю; на улице выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, они объяснили, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, после чего ФИО3 нанес ему удар правой рукой в левую сторону лица, от чего он почувствовал резкую боль и упал на землю, ФИО17 стал убегать (л.д.13, 14 т.1);

-рапортами полицейского полка ППСП Свидетель №1, из которых усматривается, что они прибыли по заявке на <адрес>, в подъезде обнаружили двоих граждан, назвавшихся ФИО3 и Свидетель №5, которых попросили пройти к служебному автомобилю; выйдя на улицу, ФИО3 начал по отношению к ним вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, ему было разъяснено, что он может быть привлечен к административной ответственности, после чего ФИО3 нанес правой рукой удар в левую сторону лица Потерпевший №1 и начал убегать (л.д.15, 16 т.1);

-копией протокола и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.25м. ФИО3, находясь у <адрес> в общественном месте выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок; подвергнут административному наказанию (л.д.17, 18 т.1);

-справкой 11210 ГКБ №, согласно которой Потерпевший №1 обратился в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Ушиб мягких тканей лица» (л.д.23 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осматривался участок местности в 7 метрах от <адрес>, в подъезде на 7 этаже Потерпевший №1 пояснил, что возле тамбура квартир № и 208 ДД.ММ.ГГГГ он принял заявление у Свидетель №2, после чего на площадке 2 этажа они с Свидетель №1 обнаружили ФИО3 и ФИО18, затем все вышли из подъезда. На участке местности в 10 метрах от подъезда № и 7 метрах от дома по <адрес> Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3 нанес ему на указанном месте один удар правой рукой в область лица слева. Участок местности представляет собой асфальтированную дорожку, слева от нее располагается газон, с правой стороны парковка автомобилей, с фототаблицей (л.д.26-35 т.1);

-копией служебного удостоверения старшего сержанта полиции Потерпевший №1, (л.д.43 т.1);

-протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший высказывает жалобы на боль в области лица слева, в области правой скулы Потерпевший №1 имеется кровоподтек, с фототаблицей, на которой изображен кровоподтек с левой стороны лица Потерпевший №1 (л.д.59-64 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей левой скуловой области в виде отека и гиперемии, который образовался от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом, не исключено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.78-79 т.1);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 и Потерпевший №1 заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, номер маршрута 258 (л.д.84-85 т.1);

-копией должностного регламента полицейского (водителя) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федеральным законом ль ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом ФИО1 Федерации об административных правонарушениях, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности подразделений патрульно-постовой службы полиции» (с изменениями и дополнениями) иными нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, УМВД, Положением о полку ППСП, контрактом о службе в органах внутренних дел, должностным регламентом (должностной инструкцией). Для него устанавливается сменный график служебного времени. Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административных правонарушениях, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административным правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; находиться на закрепленном маршруте патрулирования в течение всей смены, выполняя задачи, в том числе обеспечивать правопорядок, обеспечивать предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений, выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления (л.д.97-109 т.1);

-выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску (л.д.110 т.1);

-выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которой сержанту полиции Потерпевший №1, присвоено специальное звание рядового и младшего начальствующего состава, старший сержант полиции (л.д.111 т.1);

-справкой системы мониторинга арго-страж от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого автопатруль № прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по <адрес>, конечное время 10 часов 10 минут, время стоянки 01 час 29 минут 44 секунды. ДД.ММ.ГГГГ начальное время ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут до 10 часов 16 минут, время стоянки 06 минут 26 секунд, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальное время в 10 часов 16 минут, конечное время 11 часов 59 минут, автопатруль № прибыл по <адрес> (л.д.122-123 т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, изъят видеорегистратор DSR-806-h, серийный №.(л.д.139-142 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территория <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, оборудована камерами наружного наблюдения (л.д.143-149 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с согласия Свидетель №8 осмотрена <адрес>, при осмотре установлено, что в кухне имеется окно, выходящее на <адрес>, Свидетель №8 пояснила, что в данное окно она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня неизвестный ей парень нанес удар по лицу сотруднику полиции, на улице Свидетель №8 указала на конкретное место, где был нанесен удар, с фототаблицей (л.д.172-181 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеорегистратора, установленного на территории автостоянки по <адрес>, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 09ч11м.19с. в сторону лесополосы пробегает парень, за которым бегут двое сотрудников полиции; на другой записи видно, что данный парень в 09ч.09м.49с. подбегает к забору, залазит на забор, цепляется за металлический штырь, мужчина пытается перетянуть его назад, но парень отклоняется, парень падает на территорию автостоянки; на другой видеозаписи видно, как в 09ч.00м. рядом с подъездом <адрес> стоит служебный автомобиль УАЗ, в 09ч.09м.32с. вдоль <адрес> пробегает парень, за ним бежит мужчина, парень перебегает проезжую часть и прыгает на металлический забор автостоянки; в 09ч.11м.16с. с автостоянки мимо шлагбаума выбегает парень (л.д.200-222 т.1).

Исследованные судом доказательства вины подсудимого Лукашева Н.В. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Лукашева Н.В. виновным.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый Лукашев Н.В. в судебном заседании свою вину признал полностью. Такую позицию подсудимого суд признает достоверной, а его показания о том, что до того, как он нанес потерпевшему удар, к нему физической силы не применялось, - правдивыми. К указанному выводу суд пришел на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Такая позиция подсудимого ФИО3 полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он и Свидетель №1 в подъезде подошли к ФИО3 и Свидетель №5, представились, предъявили служебные удостоверения, при этом были в форменном обмундировании, были нагрудные знаки; на улице, не доходя до автомобиля, ФИО25 стал грубо выражаться нецензурной лексикой, он предупредил ФИО25, что в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 резко развернулся и нанес ему кулаком правой руки удар в голову в область левого виска, от удара он почувствовал физическую боль, от удара упал, у него было телесное повреждение – шишка на левой скуле, на момент нанесения удара ни он, ни Свидетель №1 к ФИО25 и ФИО44 никакой физической силы, незаконных методов не применяли. Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны на протяжении всего производства по делу, категоричны, аналогичные сведения изложены им в официально зарегистрированном рапорте, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 о том, что, приняв заявление от ФИО45, на лестничной площадке он и Потерпевший №1, находясь в надлежащем форменном обмундировании, подошли, представились к Свидетель №5 и ФИО3, попросили их проследовать к патрульному автомобилю, на улице ФИО25 выражался нецензурной бранью, возмущался тем, что его повели к патрульному автомобилю, они потребовали ФИО25 прекратить противоправное поведение, тот не реагировал, ФИО25 резко развернулся и нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева Потерпевший №1, который от удара ФИО25 развернулся немного в сторону и упал на землю, а ФИО25 стал убегать; Свидетель №8, согласно которым она из окна своей квартиры увидела, как парень нанес один удар рукой в область лица сотруднику полиции высокого роста, от полученного удара сотрудник полиции упал на землю, удар по лицу сотрудника полиции был целенаправленный, это не было в движение или случайно, парень вывернулся и стал убегать; Свидетель №7 о том, что от помощника оперативного дежурного ФИО15 ему стало известно, что задержанный применил физическую силу к одному из сотрудников полиции, позже Потерпевший №1 или Свидетель №1 завели в дежурную часть ФИО3 и пояснили, что данный парень применил физическую силу к сотруднику полиции; Свидетель №9, согласно которым, просмотрев видеозапись, он увидел, как парень перепрыгнул через забор автостоянки; Свидетель №6 о том, что он увидел, как по территории автостоянки идет парень, он понял, что тот перепрыгнул через забор, парень вышел с территории автостоянки и побежал за ее служебное помещение, следом бежали за парнем двое сотрудников полиции.

Приведенные показания также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 в той их части, что ФИО3 и ФИО46 ушли в магазин, она пошла в душ и не слышала, когда те вернулись, соседи вызвали полицию, после обеда к ней приехал сотрудник полиции за паспортом ФИО3, и свидетеля Свидетель №5 в той их части, что он и ФИО3 не смогли попасть в квартиру Свидетель №4, стояли в подъезде, к ним подошли сотрудники полиции попросили предъявить документы, им было предложено выйти на улицу из подъезда, по пути к служебному автомобилю ФИО3 махнул рукой и ударил по лицу сотрудника полиции, стал убегать.

Не противоречат показания потерпевшего и показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что утром они услышали сильный стук в дверь, ведущую в тамбур, сделали замечание, стук не прекращался, вызвали сотрудников полиции, через некоторое время к ним в звонок позвонил сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактам, установленным судом. Оснований для самооговора подсудимого ФИО3 или оговора его потерпевшим или кем-либо из свидетелей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, как потерпевший, так и свидетели Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7 ранее с ФИО3 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не возникло, кроме того, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, приведенные показания согласуются со всей совокупностью исследованных письменных материалов, в частности, карточкой 112, зафиксировавшей вызов по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, в ходе которого участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал место, на котором ему был нанесен удар, протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1, зафиксировавшим наличие телесного повреждения, копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, копией должностного регламента полицейского (водителя) полка патрульно-постовой службы полиции <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, справкой системы мониторинга арго-страж от ДД.ММ.ГГГГ, другими исследованными судом письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 в той их части, что ФИО3 вечером ей рассказал, что случайно ударил сотрудника полиции, когда ему заломили руки, суд приходит к выводу о том, что такие показания не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку Свидетель №4 непосредственным очевидцем рассматриваемых событий не являлась, такая информация ей стала известно лишь со слов самого ФИО3 Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 в той их части, что сотрудник за руку повел ФИО3 к машине, второй сотрудник пытался повалить ФИО3 на землю, от нанесенного ФИО3 удара первый сотрудник не падал, стоял на ногах, суд находит их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и непосредственного очевидца – свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО3 никто за руку не вел, тот шел сам, на землю его повалить никто не пытался. Свидетелем Свидетель №8 также подтвержден тот факт, что от удара парня сотрудник полиции упал. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что свидетелем Свидетель №5 показания в указанной части даны с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за объективно совершенное преступление. Кроме того, оценивая в данной части показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, суд учитывает наличие между ними и подсудимым ФИО3 близких дружеских отношений.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из материалов дела были оглашены показания свидетелей защиты. Из показаний свидетеля защиты Свидетель №11 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он шел на автостоянку по <адрес>, навстречу ему быстрым шагом с территории автостоянки шел парень, вдоль забора автостоянки со стороны проезжей части шли двое сотрудников полиции, когда парень вышел с территории автостоянки, то побежал к лесополосе, сотрудники полиции побежали за ним (л.д.55-57 т.2). Из показаний свидетеля Свидетель №10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она уехала на работу, дома отсутствовала до 19ч., очевидцем каких-либо событий не являлась (л.д.59-60 т.2).

Оценивая показания свидетелей защиты в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что они также не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, поскольку очевидцами рассматриваемый событий никто из них не являлся, Свидетель №11 увидел ФИО3 и сотрудников полиции уже в непосредственной близости от автостоянки, то есть после рассматриваемых событий.

Объективно наличие телесного повреждения у потерпевшего ФИО3 подтверждается сообщением и справкой ГКБ №, а также заключением эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - ушиб мягких тканей левой скуловой области в виде отека и гиперемии, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что, согласно тексту протокола освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1, у него в области правой скулы имеется кровоподтек. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что телесное повреждение у Потерпевший №1 имелось с левой стороны лица, о чем свидетельствует, помимо медицинских документов и заключения эксперта, и фототаблица к указанному протоколу освидетельствования, таким образом, указание в тексте протокола о наличии у Потерпевший №1 кровоподтека справа суд признает явной технической ошибкой.

Обстоятельств получения указанного телесного повреждения Потерпевший №1 при иных, не связанных с действиями ФИО3, обстоятельствах судом не установлено.

Суд учитывает наличие у подсудимого Лукашева Н.В. телесных повреждений: <данные изъяты>.

Оценивая показания подсудимого Лукашева Н.В., данные им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, исследованные судом на основании ст. 276 УПК РФ, суд находит их недостоверными, приходя к выводу, что такие показания ФИО3 были обусловлены позицией защиты и вызваны стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанные показания подсудимый Лукашев Н.В. в судебном заседании не подтвердил, сославшись на то, что испугался ответственности за совершенное деяние, о недостоверности таких показаний свидетельствует и их непоследовательность. При этом, суд считает наиболее достоверными и правдивыми показания подсудимого Лукашева Н.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого, которые также были исследованы судом на основании ст. 276 УПК РФ. Показания в качестве подозреваемого были Лукашевым Н.В. даны в присутствии защитника, в судебном заседании также в присутствии защитника ФИО3 такие показания подтвердил, перед допросом ему разъяснялись его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса в качестве подозреваемого содержит подписи Лукашева Н.В. и защитника, замечаний к протоколу не приносилось. Такие образом, показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве допустимого доказательства.

Судом установлено, что подсудимый Лукашев Н.В., действуя умышленно, осознавая факт принадлежности Потерпевший №1 к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара правой рукой в область лица с левой стороны. При этом, насилие в отношении Потерпевший №1, по убеждению суда, было применено ФИО3 из-за недовольства, вызванного законными действиями сотрудников полиции, удар потерпевшему был нанесен умышленно и целенаправленно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лукашева Н.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного Лукашевым Н.В. преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который не судим (л.д.32-33 т.2), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.37, 38), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.35 т.2), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукашева Н.В., суд признает положительную характеристику, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Лукашева Н.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку в предъявленном Лукашеву Н.В. обвинении не указано на его нахождение в состоянии опьянения непосредственно в момент совершения преступления, сам Лукашев Н.В. поясняет, что спиртное он употреблял накануне, его состояние не повлияло на его поведение.

С учетом полных данных о личности подсудимого Лукашева Н.В., а также всех приведенных выше конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Лукашеву Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу к выводу, что его исправление без реального отбывания назначенного наказания возможно. В этой связи суд назначает в порядке ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО3 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск подлежит хранению в материалах дела, видеорегистратор возвращен Свидетель №9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лукашева Николая Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный Лукашев Н.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лукашева Н.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу в отношении Лукашева Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовное деле на протяжении всего срока хранения последнего; видеорегистратором – разрешить пользоваться Свидетель №9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     (подпись)                                     Я.Г.Корнева