Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-86/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-86/2017                        11 апреля 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

потерпевшего П1,

подсудимого Наумкина И.В.,

защитника – адвоката Субботиной А.Р.,

при секретаре Бусел К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Наумкина И.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца пос. Клетня Клетнянского района Брянской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – сына, 00.00.0000 года рождения и дочь, 00.00.0000 года рождения, работающего генеральным директором в ООО «Ажур», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого предварительным следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумкин И.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Наумкин И.В., 00.00.0000 в период времени с 00 часов 37 минут по 02 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке у квартиры ..., в ответ на правомерные действия представителя власти - оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга П1, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга № 129 л/с от 01.10.2015, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3 и Должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями (ОБИП) отдела уголовного розыска (ОУР) ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проводить оперативно-розыскные мероприятия и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, прибывшего по заявлению С1 об угоне автотранспортного средства, направленные на получение от Наумкина И.В. письменных объяснений по поступившему сообщению о преступлении, осознавая, что П1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, нанес последнему не менее одного удара кулаком в правую руку, после чего высказался в адрес П1 грубой нецензурной бранью, затем, в ответ на правомерные требования П1 прекратить высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, Наумкин И.В., умышленно, с целью применения насилия, нанес потерпевшему П1 не менее двух ударов в левое плечо сзади.

В результате умышленных преступных действий Наумкина И.В., направленных на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, потерпевшему П1 причинен ушиб (отек, гиперемия, болезненность) мягких тканей левого плеча, который расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, а также физическую боль,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наумкин И.В. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Наумкин И.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Наумкина И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего П1 который просил строго не наказывать подсудимого.

Суд учитывает, что Наумкин И.В. совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Наумкину И.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Наумкин И.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 85, 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), оказывает материальную помощь родителям – пенсионерам, его жена является инвалидом 2 группы.

С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающие наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, имущественное положение его семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Наумкину И.В. ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении Наумкина И.В. также не имеется.

При определении размера наказания суд соблюдает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ для особого порядка принятия судебного решения.

Суд не находит оснований для освобождения Наумкина И.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии адвоката Субботиной А.Р. в размере 1315 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в общей сумме 1865 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Наумкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Наумкину И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: