Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-848/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург     «02» августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Байло Ю.Г.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кравцовой А.А.,

представившей удостоверение № и ордер Н069945 от 01.08.2017г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев уголовное дело № – 848/17 в отношении:

ФИО2, 21 августа 1998 года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ.253, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 30 <адрес> по Комендантскому проспекту в Санкт-Петербурге, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 44 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО4, назначенной на данную должность приказом начальника УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга №95 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетую в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками различия, действующей законно и в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» и должностным регламентом УУП ГУУП 44 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга, утвержденным 09.11.2015 начальником УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, прибывшую по вышеуказанному адресу в связи с разбором заявки по факту скандала, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО4 не менее 2 ударов кулаком правой руки в голову, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы (экхимозы) лобной и височной областей, которые (как каждое в отдельности, так и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.92, 94); в судебном заседании пояснил, что работает без оформления трудовых отношений на автомойке, где имеет доход около 20000 рублей, имеет на иждивении престарелую бабушку с которой проживает, оснований не доверять сведениям, сообщенным подсудимым, у суда не имеется. Также ФИО2 ранее не судим (л.д.85), вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей.

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Также суд учитывает, что факт совершения преступления в состоянии опьянения, не оспаривается и самим подсудимым, пояснившем, что его противоправное поведение было обусловлено состоянием алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, с учетом возраста виновного, позицией потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем, считает возможным назначение наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                Ю.Е. Комаров