Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-84/2013

Дело № 1-84/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 мая 2013 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., с участием: государственных обвинителей - помощников Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Героевой А.Н. и Мельниченко И.И., подсудимого Апанасевича И.А., защитника – адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Шишляевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Апанасевича И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апанасевич И.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он (Апанасевич И.А.), 08 февраля 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем сотрудником кафе был вызван наряд полиции.

Примерно в 10 часов 55 минут, в ответ на законные требования прибывшего представителя власти – полицейского - водителя <данные изъяты> ФИО3, назначенного на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и действующего на основании п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прекратить противоправные действия и представить документы, удостоверяющие личность, Апанасевич И.А. должным образом не отреагировал, и, имея умысел на оскорбление сотрудника полиции, осознавая, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал публично выражаться в отношении последнего грубой нецензурной бранью, унижая тем самым его честь и человеческое достоинство. Далее Апанасевич И.А. был сопровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции, однако, последний, примерно в 11 часов 10 минут, того же дня, находясь в служебном полицейском автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у кафе «<данные изъяты>» по выше указанному адресу, начал проявлять агрессию и пытаться выйти из полицейского автомобиля, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о применении к Апанасевичу И.А. специальных средств - наручники, для чего представитель власти – полицейский <данные изъяты> ФИО3 открыл пассажирскую дверь с целью оказания помощи в пресечении противоправных действий Апанасевича И.А., также находящемуся в салоне автомашины сотруднику полиции ФИО11 Однако, как только <данные изъяты> ФИО3 открыл пассажирскую дверь, Апанасевич И.А., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес <данные изъяты> ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица, а затем несколько ударов левой рукой в область груди, причинив тем самым представителю власти ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза, кровоподтека нижней губы справа, ссадин мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости, не причинившие вреда здоровью, а также порвав форменное обмундирование последнего.

В судебном заседании подсудимый Апанасевич И.А. виновными себя в совершении указанных деяний признал частично, показав, что 07 февраля 2013 года он зашёл в караоке - бар «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где выпивал спиртные напитки. Выйди из караоке - бара, он познакомился с молодым человеком, имени которого не помнит, после чего они решили пойти в кафе и выпить кофе, поскольку уже было утро 08 февраля 2013 года. Они пришли в кафе «<данные изъяты>», которое находится рядом со станцией метро «<данные изъяты>», где выпили кофе, после чего он (Апанасевич И.А.) уснул. Когда ушёл из кафе его знакомый, он не помнит. Перед тем как уснуть он расплатился по счету, после чего положил банковскую карточку и мобильный телефон в карман, который застегнул. Он слышал, как к нему подходила официантка, пыталась разбудить, потом его пытались разбудить сотрудники, но он не просыпался. Проснулся он в момент, когда сотрудники вылили на него воду, чем был возмущен, в связи с чем он начал ругаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, однако не помнит, чтобы высказывал какие-либо угрозы жизни и здоровью присутствующим, в остальном всё помнит смутно. Сказать, просили ли его предъявить документы, удостоверяющие личность, он не может, но думает, что если бы его попросили, он бы предоставил. Сотрудники вывели его из кафе и посадили в служебную машину марки «<данные изъяты>», там он почувствовал, как один из сотрудников залез к нему в карман и достал оттуда мобильный телефон. В связи с этим он обозлился и начал снова ругаться нецензурной бранью, хотел показать своё недовольство, стал выворачиваться. В связи с этим сотрудниками было принято решение о применении специального средства - наручники», что они и сделали, при этом применяя болевые приемы в отношении него (Апанасевича И.А.). Один из сотрудников прижал его к заднему сидению, второй снимал на телефон происходящее. Ударов кому-либо из сотрудников он не наносил. Его привезли в ОМВД Росси по району Хамовники г. Москвы, потом повели на медицинское освидетельствование. Сам оценивает своё состояние алкогольного опьянения как среднее. В машине каких-либо повреждений у сотрудников он не видел, однако когда его вели на освидетельствование, один из сотрудников показал на свой глаз и сказал, что это он (Апанасевич И.А.) его ударил. Вину в нанесении ударов потерпевшему не признает, считает, что тот его оговаривает. В части оскорблений вину признает полностью, раскаивается.

Несмотря на частичное признание Апанасевичем И.А. вины, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 08 февраля 2013 года он в составе группы немедленного реагирования с сотрудниками ФИО11 и ФИО10 патрулировал на территории района Хамовники. В 11 часов 00 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в кафе «<данные изъяты>» кто-то выражается нецензурной бранью. Приехав по указанному адресу, они застали подсудимого Апанасевича И.А. спящим за столом. Администрация кафе сказала, что он длительное время выражался нецензурной бранью, после чего заснул, в связи с чем просили вывести его из помещения кафе. На попытки разбудить спящий не реагировал, в связи с чем ему (ФИО3) пришлось вылить ему (Апанасевичу И.А. на голову стакан воды. Проснувшись, Апанасевич И.А. разразился громкой нецензурной бранью в адрес сотрудников, выказывал угрозы их жизни и здоровью, после чего его вывели из кафе и отвели в служебный автомобиль, поскольку было принято решение о привлечении его к административной ответственности. ФИО10 пошёл в кафе для получения объяснений с заведующего кафе, ФИО11 сидел на заднем сидении автомобиля справа от задержанного, он (ФИО3) сел на переднее сидение за руль автомобиля. Апанасевич И.А. старался вырваться, выражался нецензурно. На требования предъявить паспорт отказался его предъявлять, сказав, что он гражданин <данные изъяты>, в связи с чем было принято решение о применении специального средства - наручники, для чего он (ФИО3) вышел из автомобиля и открыл заднюю дверь со стороны, где сидел Апанасевич И.А., чтобы помочь ФИО11 применить специальное средство. Он схватил задержанного за правую руку, однако последний ударил его (ФИО3) левой рукой в область левого глаза, после чего порвал карман форменного обмундирования. ФИО11 помог пресечь дальнейшее оказание сопротивления Апанасевича И.А. и им удалось применить специальное средство, после чего вернулся ФИО10 и они доставили Апанасевича И.А. в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В связи с оказанием сопротивления и применением насилия со стороны Апанасевича И.А. он (ФИО3) получил гематому в области левого глаза. Никакого насилия в отношении Апанасевича И.А. сотрудниками полиции оказано не было, они действовали в рамках должностной инструкции;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 08 февраля 2013 года он находился на дежурстве в составе ГНР совместно с сотрудниками ФИО3 и ФИО10 Днём им поступила информация от дежурного, что в кафе «<данные изъяты>» возле метро «<данные изъяты>» произошел скандал. Прибыв туда, они увидели спящего подсудимого - Апанасевича И.А., при этом, администратор кафе пояснил, что до этого Апанасевич И.А. ругался нецензурной бранью и попросил его вывести из кафе. Для того чтобы разбудить спящего, ФИО3 пришлось вылить на него стакан с водой, тогда он проснулся и стал кричать, орать нецензурной бранью. Апанасевич И.А. пытался оттолкнуть их, то есть оказывал активное сопротивление. Потом начал кричать, где его телефон, который сотрудники якобы украли, потом начал рассказывать, что его побили. Они вывели его из кафе, посадили в машину, однако он пытался выскочить из нее. В связи с этим им (ФИО11) и сотрудником ФИО3 было принято решение о применении специального средства – наручники. Прибывший с ними ФИО10 на тот момент ушёл брать объяснения с администратора кафе. Он (ФИО11) сидел справа от задержанного, один справиться с ним он не мог, поэтому ФИО3, сидевший на переднем сидении автомобиля за рулем, вылез из автомобиля и открыл дверь со стороны задержанного, чтобы оказать ему помощь, однако Апанасевич И.А. ударил ФИО3 в грудь и в лицо. После этого им удалось надеть наручники на задержанного, при этом никаких телесных повреждений ему они не нанесли. Далее они доставили задержанного Апанасевича И.А. в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, где последний стал рассказывать, что его избили охранники, при этом продолжал вести себя агрессивно;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного заседания, которые аналогичны по сути и содержанию показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО11 и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, связанных с нарушением Апанасевичем И.А. общественного порядка в кафе «<данные изъяты>», его задержании и об обстоятельств доставления подсудимого в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы и применения, им насилия в отношении ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе производства предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 08 февраля 2013 года, примерно в 08 часов 00 минут, он (ФИО12) приехал на свое рабочее место в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 45 минут, в кафе вошли двое ранее незнакомых ему (ФИО12) мужчин, которые находились в алкогольном опьянении. Данные молодые люди прошли в зал и сели за отдельный столик, после чего к данным людям подошел официант ФИО13 и приняла заказ, а именно две чашки кофе. Данные молодые люди вели себя шумно и не совсем корректно. После чего, ФИО13 подошла к нему (ФИО12) и пожаловалась на поведение данных людей. После чего, он (ФИО12) попросил официанта по возможности сразу же рассчитать, данный стол. Через некоторое время, вышеуказанные люди рассчитались картой. Примерно в 10 часов 20 минут, один из мужчин встал из-за столика и покинул их кафе, а второй мужчина остался сидеть за столом. Через некоторое время, к нему (ФИО12) снова подошел официант ФИО13, и пожаловалась, что за вышеуказанным столиком оставшийся мужчина уснул. При попытке разбудить мужчину и проводить его к выходу, последний начал кричать и грубо выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников кафе. После чего, он (ФИО12) принял решение вызвать сотрудников полиции. Примерно в 10 часов 55 минут, приехал наряд полиции в составе трех человек. Данные сотрудники полиции попытались привести в чувство мужчину водой, так как последний ни на что больше не реагировал. После того, как мужчина начал приходить в себя, он стал вести себя неадекватно и стал выражаться в грубой нецензурной форме в адрес одного из сотрудника полиции. Далее от сотрудников полиции ему (ФИО12) стало известно, что данный мужчина является гражданином <данные изъяты>, Апанасевичем И.А.. Сотрудники полиции пытались убедить Апанасевича И.А. успокоится и спокойно покинуть данное кафе, но Апанасевич И.А. не успокаивался, продолжая нецензурной бранью выражаться в адрес сотрудника полиции. После чего, одним из сотрудников полиции было принято решение доставить Апанасевича И.А. в территориальное отделение полиции. Также он (ФИО12) пояснил, что когда сотрудники полиции начали выводить Апанасевича И.А. из кафе, последний пытался всячески оказать сопротивление, сопровождая это нецензурной бранью. Выйдя на улицу, сотрудники полиции попытались усадить Апанасевича И.А. в служебный автомобиль, но Апанасевич И.А. начал вырываться, расталкивать сотрудников полиции и махать руками. В один момент он (ФИО12) увидел, как Апанасевич И.А. нанес удар сотруднику полиции, куда именно был нанесен удар, он (ФИО12) точно сказать не может, так как он (ФИО12) наблюдал за происходящим из кафе. Далее, что происходило у служебной машины сотрудников полиции, он (ФИО12) не видел, так как приступил к своей работе. (т. 1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ей в ходе производства предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 08 февраля 2013 года, примерно в 08 часов 00 минут, она (ФИО14) приехала на свое рабочее место в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 45 минут, в кафе вошли двое ранее незнакомых ей (ФИО14) мужчин, которые находились в алкогольном опьянении. Данные молодые люди прошли в зал и сели за отдельный столик, после чего к данным людям подошел официант ФИО13 и приняла заказ, а именно две чашки кофе. Данные молодые люди вели себя шумно и не совсем корректно. После чего, ФИО13 подошла к ФИО12 и пожаловалась на поведение данных людей. После чего, они попросили официанта по возможности сразу же рассчитать, данный стол. Через некоторое время, вышеуказанные люди рассчитались картой. Примерно в 10 часов 20 минут, один из мужчин встал из-за столика и покинул их кафе, а второй мужчина остался сидеть за столом. Через некоторое время, к ФИО12 снова подошел официант ФИО13, и пожаловалась, что за вышеуказанным столиком оставшийся мужчина уснул. При попытке разбудить мужчину и проводить его к выходу, последний начал кричать и грубо выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников кафе. После чего, ФИО12 было принято решение вызвать сотрудников полиции. Примерно в 10 часов 55 минут, приехал наряд полиции в составе трех человек. Данные сотрудники полиции попытались привести в чувство мужчину водой, так как последний ни на что больше не реагировал. После того, как мужчина начал приходить в себя, он стал вести себя неадекватно и стал выражаться в грубой нецензурной форме в адрес одного из сотрудника полиции. Далее от сотрудников полиции ей (ФИО14) стало известно, что данный мужчина является гражданином <данные изъяты>, Апанасевичем И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудники полиции пытались убедить Апанасевича И.А. успокоится и спокойно покинуть данное кафе, но Апанасевич И.А. не успокаивался, продолжая нецензурной бранью выражаться в адрес сотрудника полиции. После чего, одним из сотрудников полиции было принято решение доставить Апанасевича И.А. в территориальное отделение полиции. Также она (ФИО14) пояснила, что когда сотрудники полиции начали выводить Апанасевича И.А. из кафе, последний пытался всячески оказать сопротивление, сопровождая это нецензурной бранью. Выйдя на улицу, сотрудники полиции попытались усадить Апанасевича И.А. в служебный автомобиль, но Апанасевич И.А. начал вырываться, расталкивать сотрудников полиции и махать руками. Далее, что происходило у служебной машины сотрудников полиции, она (ФИО14) не видела, так как приступила к своей работе. (т. 1 л.д. 58-60);

Указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому следует, что 08 февраля 2013 года, примерно в 10 часа 55 минут, Апанасевич И.А., находясь в общественном месте - кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, после чего во время задержания Апанасевич И.А., совершил применение насилия в отношении представителя власти ФИО3, а именно нанес ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 5);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший сержант милиции ФИО3 назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы (т. 1 л.д. 25);

- должностной инструкцией <данные изъяты> Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы, согласно которой старший сержант полиции ФИО3 обеспечивает общественный порядок и безопасность (т. 1 л.д. 28-30);

- должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) <данные изъяты> Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО11 обеспечивает общественный порядок и безопасность (т. 1 л.д. 41-43);

- должностной инструкцией полицейского <данные изъяты> Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы, согласно которой старший сержант полиции ФИО10 обеспечивает общественный порядок и безопасность (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом медицинского освидетельствования, для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 08 февраля 2013 года, согласно заключению, которого Апанасевич И.А. 08 февраля 2013 года, находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 14)

- протоколом ЦАО № об административном правонарушении от 08 февраля 2013 года, согласно которому Апанасевич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ (т. 1 л.д. 15);

- копией графика работы личного состава моторизированного взвода <данные изъяты> Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы на февраль 2013 год, из которого следует, что старший сержант полиции ФИО3, <данные изъяты> ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, 08 февраля 2013 года, находился при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 31-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 имеется повреждение в виде кровоподтеков век правого глаза, кровоподтека нижней губы справа, ссадин мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости, не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2013 года, согласно которому предметом осмотра является форменное обмундирование сотрудника полиции, а именно бушлат, серого цвета. На лицевой стороне бушлата, имеется повреждения, а именно: оторван левый погон, на левой лицевой стороне куртки у нагрудного кармана имеются оторванные куски ткани, а также на левом рукаве бушлата имеются порванные участки по шву (на плече и подмышкой) (т. 1, л.д. 78-79);

- вещественным доказательством: форменным обмундированием сотрудника полиции, а именно бушлатом серого цвета, хранится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1, л.д. 80-81).

Давая оценку исследованным в судебном следствии доказательствам, суд считает, что показания потерпевшего ФИО3, а также показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО14, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Апанасевича И.А. в содеянном, кроме того, потерпевший и свидетели ране знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений к нему не испытывали, на этом основании суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого, в связи с чем, признает показания данных лиц достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого Апанасевича И.А. в той части, что он в день совершения преступления находился по адресу его совершения, что им было совершено публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела и согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

К показаниям подсудимого Апанасевича И.А. о том, что никаких телесных повреждений он представителю органов власти - ФИО3 он не наносил, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО11 показали, что при попытке применения специального средства - наручники, Апанасевич И.А. ударил ФИО3 в область левого глаза, а также в грудь. Показания ФИО3 и ФИО11 также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, который был очевидцем того как сотрудники полиции попытались усадить Апанасевича И.А. в служебный автомобиль, но последний вырываясь, расталкивал сотрудников полиции и махал руками и в один из моментов он (ФИО12) увидел, как Апанасевич И.А. нанес удар сотруднику полиции. Одновременно с этим показания подсудимого Апанасевича И.А. опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, а именно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО3 имеется повреждение в виде кровоподтеков век правого глаза, кровоподтека нижней губы справа, ссадин мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости, полученные 08 февраля 2013 года.

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2013 года, осмотрен бушлат, серого цвета, на лицевой стороне которого имеются повреждения, причиненные подсудимым, что свидетельствует об активном сопротивлении подсудимого в момент его задержания, в ходе которого он применил насилие в отношении потерпевшего ФИО3

Довод подсудимого о том, что конфликт с сотрудниками полиции произошел по причине хищения у него (Апанасевича И.А.) личных вещей суд находит неубедительным, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Кроме того суд учитывает, что после задержания Апанасевича И.А. сотрудниками полиции он с соответствующими жалобами и заявлениями о противоправных действиях сотрудников полиции, осуществивших его задержание не обращался.

Показания Апанасевича И.А., данные им в судебном заседании и противоречащие установленным фактическим обстоятельствам, а так же опровергающиеся имеющимися доказательствами, расцениваются судом как явно надуманные с целью избежать должной ответственности за свои действия.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к достоверному выводу о совершении Апанасевичем И.А. вмененных ему преступлений.

Судом установлено, что подсудимый Апанасевич И.А. совершил публичное оскорбление представителя власти ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

По факту применения подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Психическое состояние Апанасевича И.А. у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания Апанасевичу И.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способ совершения преступных действий и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Апанасевич И.А. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим Апанасевичу И.А. наказание суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ Апанасевичу И.А. судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить Апанасевичу И.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Апанасевичу И.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагает необходимым назначить Апанасевичу И.А. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Апанасевича И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Апанасевичу И.А. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Апанасевичу И.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Апанасевичу И.А. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бушлат серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Апанасевичем И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов