Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-703/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

<адрес>                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО3 Сабановой В.Л.

при секретаре Комовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Слепцовой Е.В.,

подсудимого Солонина М.А.

защитника - адвоката Борисова А.В.,

потерпевшего ФИО6,

разбирал в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солонина Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № У МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6, назначенный на должность приказом начальника У МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание капитан полиции, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея при себе табельное оружие, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № У МВД России по <адрес>, находился на службе в участковом пункте полиции № ОП№ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО6 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации; Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ; должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел по городу Тольятти, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> (далее должностная инструкция).

Так, в частности, в соответствии с п.п. 2,4,11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п. 7, 8 должностной инструкции, на ФИО6 возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в пределах своей компетенции, по регулярному обходу административного участка с целью пресечения преступлений и других правонарушений. В соответствии с п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ ФИО6 наделен правом лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, а также применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут старший участковый уполномоченный полиции ФИО6, находился на службе и исполнял свои должностные обязанности, осуществлял обход административного участка, закрепленного за последним, когда, возле жилого <адрес> увидел ранее незнакомого ему Солонина М.А., находившегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях Солонина М.А., усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, старший участковый уполномоченный полиции ФИО6 подошел к Солонину М.А., представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность Солонина М.А., который в свою очередь пояснил, что документы у него при себе отсутствуют.

После этого ФИО6 законно потребовал Солонина М.А. проследовать в помещение УПП № ОП№ УМВД России по <адрес> для установления личных данных Солонина М.А. и решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. то есть за появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Солонин М.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности, выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО6 отказался, после чего стал убегать от последнего, пытаясь скрыться. Сотрудник полиции ФИО6, стал преследовать Солонина М.А., при этом неоднократно требовал последнего остановиться.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Солонина М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, возле жилого <адрес>, не довольного указанными выше законными требованиями сотрудника полиции ФИО6, а так же не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознававшего, что ФИО6 является сотрудником полиции в форменном обмундировании, возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО6, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

После этого, реализуя свой преступный умысел, Солонин М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, понимая, что ФИО6 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, остановился, повернулся к ФИО6 и, в присутствии находившейся в указанном месте в непосредственной близости гражданского лица ФИО7, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья представителя власти, а именно нанес ФИО6 один удар правой рукой в шею, после чего схватил ФИО6 за форменную рубашку и нанес один удар правой рукой в лицо, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждение: ушиб мягких тканей области подбородка; ссадины в области передней поверхности шеи (в области «горла»). Вышеописанные телесные повреждения сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Преступные действия Солонина М.А. были пресечены сотрудником полиции ФИО6 и подоспевшими последнему на помощь ФИО8 и сотрудником полиции ФИО9, которые в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 применили к Солонину М.А. физическую силу, после чего ФИО6 и ФИО9 препроводили Солонина М.А. в УПП № ОП№ У МВД России по <адрес>.

Действия Солонина М.А. органами следствия квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, указал, что принял извинения подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, холост, характеризуется по месту проживания участковым отрицательно, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет <данные изъяты> со слов является участником миротворческой миссии в Грузии в <данные изъяты> году, принес извинения потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими Солонину М.А. наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания, то, что перенес сотрясение головного мозга, то, что воспитывался в неполной семье с 6 лет без отца, то, что является участником миротворческой миссии в <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

В материалах дела на л.д. 24 имеется опрос подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, описывает обстоятельства его совершения, которое суд признает как чистосердечное признание и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд не признает данное объяснение явкой с повинной, поскольку оно написано уже после его задержания сотрудниками полиции.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало столь неадекватному и агрессивному поведению Солонина М.А. в отношении потерпевшего ФИО6. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимым подтверждается в судебном заседании, который указал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует свое поведение и именно состояние опьянения послужило причиной его неправильного поведения. Кроме того в материалах уголовного дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым у Солонина установлено состояние опьянения.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности Солонина М.А. суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по п. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание Солонину М.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Солонина Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Солонину М.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Солонина М.А. являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этих органов, пройти консультацию у врача- нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости, а в случае установления нуждаемости - пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения Солонину М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> Сабанова

<данные изъяты>