8 800 350 14 85
Консультация юриста бесплатно

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-64/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                            30 марта 2017 года

          Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи               Кавунник О.С.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., старшего помощника прокурора Промышленного района               г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника адвоката Вагиф И.М.,

подсудимого Хусаинова А.Ж.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО26, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                      ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов А.Ж. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Хусаинов А.Ж. в период ДД.ММ.ГГГГ находясь сначала в помещении <адрес>, а затем на лестничной площадке <адрес>, <данные изъяты>, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании – <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Оренбургское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными требованиями Потерпевший №1 по пресечению его противоправного поведения, с целью унижения чести и достоинства последнего, публично, в присутствии третьих лиц, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере обращения между людьми, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, после чего, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему физической боли и телесных повреждений, находясь <адрес>, умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными требованиями Потерпевший №1 по пресечению его противоправного поведения, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в туловище, причинив ему физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>, не повлекшее вреда здоровью.

Подсудимый Хусаинов А.Ж. в судебном заседании виновным себя не признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня он с ФИО10 и ФИО9 выпивал на работе в автосервисе, затем с ними же находился у ФИО9 дома по адресу <адрес>, где они употребляли спиртное. Примерно через 2 часа, около 21 часа, решили разойтись по домам. Он был одним из самых трезвых. Находясь на кухне, переписывался по телефону. Заглянув за дверь, увидел, что ФИО9 лежит в коридоре, из головы у него течет кровь. Они с ФИО10 подняли его. Он увидел сотрудника Потерпевший №1, спросил у него, что произошло, он ему ничего не ответил. После этого ФИО10 прислонил ФИО9 к стенке, а сам вышел в подъезд. Лестничная площадка с тамбура хорошо видна. Он видел, что ФИО10, пытаясь у полицейского спросить, что случилось, хотел тряхнуть его за плечо, тот резко вывернулся и его погон оторвался. Погон не упал, а остался висеть. Полицейский убежал по лестнице. Они с ФИО10 зашли в ванную, ФИО10 мыл ФИО9 голову, так как она была в крови, сняв с него майку. Затем постучали в дверь, он увидел несколько человек, ему сказали выйти. Он ответил, чтобы они зашли сами. Они отказались. Он сделал шаг из квартиры, его схватили за руки, скрутили и ударили о пол, высказывая ругательства. Он не понимал, что это были сотрудники полиции, удостоверения не предъявили, не представились. Один из них стукнул ему по голове ногой, он ударился о пол. Ему надели наручники, впоследствии сильнее их зажав. Его били ногами по рукам, у него текла кровь от ударов. Потом он увидел, что ФИО10 тоже положили на пол. Он начал кричать: «Вы кто?». Когда их грузили в машину, ему сильно задрали руки за спиной, закинули в машину, нога осталась на улице, несколько раз по ноге хлопнули дверью, кричали на него. Приехал следователь со Следственного Комитета, пинал его по ногам. Их привезли в отдел полиции на <адрес>, где дежурный сказал, чтобы их отвезли на освидетельствование. Он был выпивший, но не пьяный, так как все помнит хорошо. После этого их отвезли обратно на <адрес> в полицию. Все кто их задерживал, писали рапорта, переписывая друг у друга. Он попросился в туалет, где ему сотрудник посоветовал молчать, иначе изобьют, пояснил, что было нападение на сотрудников. Утром приехал его отец и жена, участковый им пояснил, что Потерпевший №1 себя не правильно повел, посоветовал написать встречное заявление, так как Потерпевший №1 ударил ФИО9 В Следственном комитете с ним работал следователь, сказал ему, что если он напишет заявление на сотрудников полиции, он сам посодействует, чтобы его «закрыли». Ему сказали, что он вообще свидетель, что бил Антон. Следователь уговаривал его признать вину. Его обвинили в том, что он ударил Потерпевший №1, а ФИО10 в том, что он ударил ФИО12, хотя ФИО12 не было, Потерпевший №1 был один. Считает, что сотрудники полиции и свидетели его оговаривают. Свидетелей ФИО13 и ФИО14 на лестничной площадке он не видел, хотя находился в средней степени опьянения. Сотрудники полиции не говорили им не шуметь, не мешать. Потерпевший №1 он не бил кулаком в грудь. Его задерживал другой сотрудник полиции. После этих событий у него было много телесных повреждений.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания Хусаинова А.Ж., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника

Из оглашенных показаний Хусаинова А.Ж. в качестве подозреваемого, в присутствии защитника следует, что он в ходе предварительного расследования пояснил, что он видел, что у ФИО9 на голове была кровь, ФИО10 ему пояснил, что ФИО9 ударился головой, через некоторое время возле двери на лестничной площадке, он увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании. Затем они все вышли на лестничную площадку, где на лестничной площадке сотрудники полиции его и ФИО22 скрутили, после чего он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», на каком основании он был доставлен, он не понял, потому что ему никто не объяснил, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту нанесения удара рукой в грудь сотрудника полиции Потерпевший №1, он не признает, поскольку подобного не совершал, а также в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани не выражался (л.д. 114-118).

Согласно показаниям Хусаинова А.Ж., допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии защитника Вагиф И.М., вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он не признает, подтверждает в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого. От дачи дальнейших показаний он отказывается, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 129-131)

Несмотря на не признание вины подсудимым Хусаиновым А.Ж. в совершении преступления, его виновность полностью установлена, и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, отвечающих требованиям ст. 88 УПК РФ.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 - <данные изъяты> в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 и ФИО12 находился на дежурстве. В вечернее время поступило сообщение от дежурного о том, что в одной из квартир по адресу <адрес> шумят. Прибыв по адресу, через дежурного связались с тем гражданином, который вызвал полицию. Он спустился, открыл им дверь, представился, пояснил, что в квартире, находящейся на этаже № очень громко шумят. Он ранее пытался с ними поговорить, так как шум мешал его семье, но данные молодые люди никак не отреагировали на его замечания. Поднявшись на четвертый этаж, он (Потерпевший №1) предложил этому лицу пройти к себе в квартиру, чтобы избежать конфликтной ситуации между ним и лицами, устроившими шум. В этот момент из двери тамбура на четвертом этаже вышел гражданин Хусаинов А.Ж., он находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. <данные изъяты> Не настаивает на назначении строгого наказания Хусаинову А.Ж., в случае его осуждения судом. Хусаинов А.Ж. сопротивлялся, пытался встать, кричал, бился головой, бился в уазике, в отделе полиции, в связи с этим у него могли возникнуть телесные повреждения.

                 Данные показания согласуются с показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 - <данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и ФИО12 прибыли по вызову по адресу <адрес>, где, по сообщению жителя дома, в <адрес> шумят. Они поднялись <адрес>, из <адрес> вышел Хусаинов А.Ж., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они показали ему служебные удостоверения, он пригласил зайти их в квартиру. В квартире наблюдался беспорядок, был разбит стол, валялась посуда. Они пытались им объяснить, чтобы они вели себя спокойно. Хусаинов А.Ж. вел себя агрессивно. В квартире находились                  ФИО10 и ФИО9, в ванной комнате, ФИО10 помогал ФИО9 умыться, остановить кровь из головы ФИО9 Им было предложено вызвать скорую помощь, но они отказались. В их адрес Хусаиновым А.Ж. было высказано множество оскорблений, в том числе нецензурной бранью. Ими было принято решение вызвать участкового. <данные изъяты>

            Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 - <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 и ФИО11 по вызову от дежурного о том, что в квартире по адресу <адрес> шумят, они прибыли к дому по данному адресу, он остался на улице в автомобиле, Потерпевший №1 и ФИО11 отправились в подъезд. Через какое-то время по рации сообщили о необходимости вызова помощи. Он вызвал помощь, подъехал другой наряд полиции, с ними они зашли в подъезд, видел, что Хусаинов А.Ж. был уже задержан, были так же задержаны еще двое молодых парней. Всего их было трое. У одного из них была кровь на голове, ему была вызвана скорая помощь, а двух других отвезли сначала на освидетельствование, затем в отдел полиции. В подъезде на лестнице, между четвертым и пятым этажами стояли соседи. Двое задержанных, которые лежали на полу, были буйными, нецензурно ругались. От них исходил запах алкоголя, была нарушена координация, они вели себя агрессивно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объёме и пояснил, что он в настоящее время не помнит фамилии лиц, участвовавших в событии ДД.ММ.ГГГГ в связи с давностью событий.

<данные изъяты>

               Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он является знакомым Хусаинова А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Хусаиновым А.Ж. и ФИО10 распивали спиртное у него дома по адресу <адрес>. В 21.00 час пришел сосед сверху, попросил вести себя потише, но у них шумно не было. Потом постучали в дверь, он пошел открывать, там был один сотрудник полиции. Когда он подходил к двери, он упал, разбил голову. ФИО10 вышел на лестничную площадку, общался с полицейским, Хусаинов А.Ж. стал вызывать ему скорую помощь. Этот сотрудник полиции убежал, почему, он не знает. Потом поднялся уже не один сотрудник полиции, к ним вышел Хусаинов А.Ж., его скрутили и положили на пол, лицом вниз. ФИО10 тоже скрутили и положили на пол. Он в это время он сидел на кухне. Сотрудники полиции не заходили в квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия.

              <данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель ФИО9 подтвердил их частично. Пояснил, что ему посоветовали дать такие показания в отделе полиции, когда ставил подпись в протоколе допроса, свои показания читал невнимательно. Что происходило между                 Хусаиновым А.Ж. и сотрудниками полиции он не слышал. Он слышал, что Хусаинов А.Ж. и ФИО10 нецензурно выражались в адрес сотрудников полиции, только когда их положили лицом в пол. Сотрудники полиции пинали ногами Хусаинова А.Ж. и              ФИО10 Ни каких повреждений у Хусаинова А.Ж. он не видел.

          Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что является знакомым Хусаинова А.Ж., они вместе работают. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Хусаиновым А.Ж. и ФИО9 по адресу                         <адрес> они распивали спиртное. Около 11 часов вечера в дверь постучал сотрудник полиции. Он пошел мыть руки в ванную, после этого увидел, что ФИО9 лежит в коридоре на полу, у него шла кровь из головы. Он повел его в ванную, мыть ему голову. Когда вышел из ванной, увидел что в подъезде стоит Хусаинов А.Ж. и сотрудники полиции, они разговаривали. Потом Хусаинов А.Ж. зашел в квартиру, а он остался в подъезде, начал ругаться с полицейским, произошла потасовка. Его скрутили и положили на пол. Потом вышел Хусаинов А.Ж., его тоже скрутили и положили на пол. Выяснилось, что кто-то из соседей приходил, делал замечание. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Хусаинов А.Ж. пил спиртного не так много. Сотрудников полиции было двое. Они были одеты в форменное обмундирование. Когда между ним и сотрудниками полиции произошел конфликт, Хусаинов А.Ж. находился в квартире. Он положил руку на плечо полицейскому, он отошел. Так получилось, что в этот момент он ему оторвал погон. Его начали класть на пол, он в этот момент задел сотрудника ногой. Хусаинова А.Ж. положили на пол. Когда давал показания следователю, показания писали с его слов, он их читал, указывал замечания, после чего делали исправления в документе. Хусаинов А.Ж. не конфликтный, спокойный. Он видел, как Хусаинов А.Ж. ругался на сотрудников полиции. Они применяли к нему силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель ФИО10, подтвердил их в полном объёме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью.

         Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в судебном заседании, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу:              <адрес>, вышел в подъезд. На лестничной площадке стоял ФИО23, просил его не уходить. Они стояли на 5 этаже, потом спустились и стояли на лестничном проеме между четвертым и пятым этажом. В подъезде происходило нападение на сотрудников полиции. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, пытались объяснить лицам, которые шумели, о необходимости вести себя спокойно. Сотрудники полиции предупреждали данных лиц об уголовной ответственности. В подъезде было два сотрудника полиции и два молодых человека. Сотрудники говорили им успокоиться, но в ответ от молодых людей была нецензурная брань. Тот человек, который нанес удар полицейскому, был в красной куртке. Одного из сотрудников толкнули в сторону лифта, затем началось задержание. Он видел, как Хусаинов А.Ж. нанес удар сотруднику полиции в лицо. Сотрудник полиции ему завернул руки за спину и надел наручники. Затем прибыло подкрепление.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель ФИО14 подтвердил их в полном объёме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Был шум из соседней квартиры, которая ниже этажом, время точное он не помнит. Он спустился ниже этажом, позвонил в дверь <адрес>. Дверь открыл не подсудимый, а другой молодой человек. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался. Он (ФИО13) попросил вести себя тише, убавить музыку, на что они не отреагировали и хлопнули дверью. Он поднялся к себе домой, шум начался опять. Ему не были известны лица, которые там проживают. Он позвонил в полицию и вызвал их. Приехали сотрудники полиции, у него домофон был выключен, позвонили ему по телефону, он спустился, открыл им дверь. Зашли два сотрудника полиции, фамилии их он не помнит. Потом поднялся наверх, стоял в подъезде на этаже, в квартиру к себе он не заходил. ФИО14 вышел через пять минут от шума. Сотрудники полиции стояли, разговаривали с молодыми людьми, пытались успокоить. В отношении сотрудников полиции молодые люди вели себя плохо, смеялись над ними. Он находился на лестничном пролете между четвертым и пятым этажом. Рядом с ним был ФИО14 В сторону сотрудников полиции были произнесены нецензурные слова. Все происходило сначала в квартире, затем все вышли на лестничную площадку. Он видел, что Хусаинов А.Ж. сначала оттолкнул сотрудника полиции. Все происходило быстро. Сотрудники стояли ближе к лифту, а ребята находились ближе к квартире. Был Хусаинов А.Ж. и тот человек, который арендует квартиру. Ребята издевались над сотрудниками, отталкивали их. Хусаинов А.Ж. напал на сотрудника, нанес ему удар по плечу. Сотрудники полиции скрутили руки, положили молодых людей на пол, одели наручники. Хусаинову А.Ж. одели наручники. Сотрудники полиции предупреждали их об уголовной ответственности.

             В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия.

             <данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель ФИО13, подтвердил их в полном объёме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью.

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина Хусаинова А.Ж. подтверждается письменными материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Бесплатная горячая линия
(Москва и МО)

8 499 938 59 55
Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для установления вины Хусаинова А.Ж. в совершении вменяемого ему преступления.

Суд приходит к выводу о виновности Хусаинова А.Ж. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

           Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания подсудимого Хусаинова А.Ж., данные им в судебном заседании, не соответствуют действительным обстоятельствам дела по следующим основаниям.

           У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО15, данным в судебном заседании. Они дают логичные, последовательные показания, об обстоятельствах помнят хорошо. Кроме того, показания свидетелей ФИО24, ФИО25, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные данными свидетелями полностью опровергают доводы подсудимого Хусаинова А.Ж. в судебном заседании, который отрицает факт нанесения удара Потерпевший №1

          Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО15, и оглашенные показания свидетелей ФИО27 ФИО28 ФИО29 подтвержденные ими в судебном заседании, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

         Суд отвергает доводы защиты о недоверии к показаниям потерпевшего и свидетелей, которые являются сотрудниками правоохранительных органов, якобы заинтересованными в исходе дела. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Все допрошенные дали объективные и достоверные показания, мотивов оговора с их стороны не имеется, ранее они Хусаинова А.Ж. не знали и личных неприязненных отношений с ним не имели. Кроме того, суд при решении вопроса о виновности подсудимого оценивал всю совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО11, согласно которым установлено, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, предпринимал меры по обеспечению правопорядка, а Хусаинов А.Ж. осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, оскорблял его, применил насилие, то есть нанёс удар рукой в грудь потерпевшего, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей на туловище.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО12, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они наиболее логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью исследованных доказательств и установленной объективной картине произошедшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования при даче показаний всем свидетелям были разъяснены права, ответственность. Свидетели удостоверили свои показания подписями в протоколах процессуальных действий, при этом замечаний не высказывали. Данные доказательства являются допустимыми. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколах допроса свидетелей, у суда не имеется.

Причин, по которым потерпевший, свидетели могли бы оговаривать Хусаинова А.Ж. в совершении преступления, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив в совокупности все имеющиеся по уголовному делу доказательства после их исследования в судебном заседании, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Хусаинова А.Ж. о его не причастности к совершению преступления, являются недостоверными. Данные показания вызваны желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, суд относит их к способу защиты подсудимого                Хусаинова А.Ж. от предъявленного обвинения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона                            «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния.

Доводы стороны защиты об оговоре со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в связи с допущенными сотрудниками полиции неправомерными действиями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании в рамках данного уголовного дела.

<данные изъяты>

Довод о том, что к показаниям сотрудников полиции следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами по делу, является не обоснованным. Само по себе исполнение служебных обязанностей сотрудниками полиции не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора потерпевшим свидетелями судом не установлено, поскольку данные участники судебного заседания пояснили, что оснований для оговора не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Переходя к правовой оценке содеянного Хусаиновым А.Ж., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хусаинова А.Ж. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обосновывая данный состав преступления, суд отмечает, что <данные изъяты> Потерпевший №1 является представителем власти. В момент совершения преступления, Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, его требования были законными. Подсудимый, не подчинившись законным требованиям ФИО17, являющегося представителем власти, умышленно применил насилие в отношении него, не опасное для жизни и здоровья.

При этом версия подсудимого о том, что он не понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции не нашла подтверждения в ходе судебного заседания. Так все свидетели и потерпевший              Потерпевший №1 пояснил, что Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование, со знаками отличия, при этом предъявлял служебное удостоверение.

Оснований для оправдания Хусаинова А.Ж., как об этом ходатайствовал защитник, не имеется, поскольку вина ФИО3 подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

Насилие Хусаиновым А.Ж. в отношении потерпевшего применено им в связи с исполнением Потерпевший №1, как представителем власти, своих должностных обязанностей.

Применение насилия Хусаиновым А.Ж. выразилось в причинении потерпевшим физической боли и телесного повреждения Потерпевший №1, в виде <данные изъяты>.

Анализируя действия Хусаинова А.Ж., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и обладает властными полномочиями, однако, игнорировал данное обстоятельство. Его действия носили целенаправленный характер, о чём свидетельствует характер данных действий, обстоятельства дела, в результате чего действиями подсудимого Хусаинова А.Ж. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, а также согласно п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого Хусаинова А.Ж., обстоятельства совершения преступления, проанализировав виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хусаинову А.Ж. наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет наиболее полно соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения Хусаинову А.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2017.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Бесплатная горячая линия
(Москва и МО)

8 499 938 59 55
Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам