Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-635/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

№ 1-635/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «26» декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого Алешкевича И.А.,

защитника Смыка И.Б.,

при секретаре Дирчин А.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Алешкевича ИА, /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешкевич И.А. совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Томске при следующих обстоятельствах.

    /________/ с 17 часов дрессировщик кинологической группы войсковой части /________/ ФИО7, назначенный на данную должность приказом командира войсковой части /________/ /________/ с/ч от /________/, находился на службе, осуществляя охрану общественного порядка и общественной безопасности в составе войскового наряда 262 совместно с военнослужащим войсковой части /________/ ФИО8 ФИО7, /________/ в период с 19 до 22 часов, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от /________/, Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от /________/, Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от /________/, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым он обязан пресекать преступления и административные правонарушения и доставлять задержанных в полицию, прибыл к зданию, расположенному на /________/, где выявил факт распития спиртных напитков Алешкевичем И.А., в связи с чем, потребовал от последнего прекратить противоправное поведение и пройти в отдел полиции /________/ УМВД России по г. Томску на /________/ «а», для составления протокола об административном правонарушении, на что Алешкевич И.А. ответил согласием. По пути следования в отдел полиции, Алешкевич И.А. стал убегать от ФИО8 и ФИО7, в связи с чем, последний побежал за ним, догнал и потребовал остановиться. В этот момент, Алешкевич И.А. в ответ на законные действия и требования ФИО7, в вышеуказанный период времени, находясь рядом с домом /________/ на /________/, с целью применения в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья, а также воспрепятствования его законной деятельности, осознавая, что ФИО7, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, нанес ФИО7 не менее одного ударов рукой в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы в центре, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия подсудимый Алешкевич И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Алешкевич И.А. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Смык И.Б. поддержал ходатайство подсудимого Алешкевича И.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Главацких Т.С. и потерпевший ФИО7 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Алешкевича И.А., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Алешкевича И.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Алешкевича И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Алешкевичем И.А. относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное местожительство, характеризуется положительно, имеет семью, на учетах в диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен и имеет ежемесячный доход в размере о /________/ рублей, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана гораздо позже того, как подсудимый был задержан потерпевшим после совершенного преступления, но информацию, изложенную в ней, а также признательные показания в ходе предварительного расследования, суд признает активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также суд признает обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, и что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, сведения о его ежемесячном доходе от неофициальной трудовой деятельности, а также все приведенные обстоятельства дела, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Алешкевича И.А. и его семьи суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В прениях защитник Смык И.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, но не указал по каким основаниям. Учитывая, что от потерпевшего не поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а от подсудимого не поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

Наличие наряду со смягчающими обстоятельствами, отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении подсудимого в ходе предварительного расследования не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Алешкевича ИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: