Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-63/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

                                         Дело № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2017 года                 г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы РБ, зарегистрированной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей <данные изъяты> военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, находясь в <адрес> г. Уфы с согласия проживающей в указанном жилище ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ и своей должностной инструкцией, утвержденной Врио начальника отдела полиции, в целях раскрытия преступления, задержания и доставления лиц его, совершивших в орган внутренних дел, потребовал от ФИО2 и находящегося там же ФИО5 проследовать в отдел полиции для дачи объяснений по существу происшествия.

ФИО2, не желая быть доставленной в отдел полиции для дачи объяснений по сообщению о преступлении, отказалась выполнить законное требование оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Уфе Потерпевший №1, в связи с чем последний, действуя правомерно на основании ст. ст. 20, 21 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ, применил в отношении нее физическую силу в виде захвата рукой, в целях дальнейшего применения специальных средств – наручных браслетов для пресечения сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции, в результате чего у ФИО2 возник умысел на применение в отношении него насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке перед входом в <адрес> г. Уфы, умышленно, из личных неприязненных отношений с целью воспрепятствования доставлению ее в отдел полиции, осознавая, что оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Уфе Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусив его за второй палец правой кисти, причинив тем самым повреждение, не влекущее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающееся, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 указанными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признав себя виновной в содеянном, согласилась с вышеуказанным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, а также потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ею преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, ее личности, возраста, а также совокупности смягчающих и отягчающего ее вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 25, 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное ФИО2 преступление относится к делам публичного обвинения, прекращение уголовного дела по указанным основаниям остается прежде всего правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. По смыслу закона суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по данным основаниям, должен исходить не только из формального выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст. 75, 76 УК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание двуобъектность состава инкриминированного ФИО2 деяния, не только жизнь и здоровье личности, но и установленный порядок управления, его характер, а именно, применения насилия в отношении представителя власти, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин