№1-62/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 16 февраля 2017 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Шаброва А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Лысяковой С.А.,
подсудимого Корунова Д.В.,
защитника-адвоката Осташина С.В., представившего удостоверение № 1096 от 05.04.2012 и ордер №46 от 20.12.2016,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Комлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корунова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 - старший полицейский 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Ульяновску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области», назначенный на указанную должность приказом начальника УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» №9 л/с от 07.10.2016, осуществлял свои должностные обязанности по обеспечению сохранности охраняемых объектов, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 15.12.2016, согласно которой ФИО1 заступил на службу в составе автопатруля № 453 совместно с полицейским (водителем) ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут 15.12.2016 до 08 часов 00 минут 16.12.2016.
Находясь на дежурстве, 15.12.2016 в период времени с 19 часов 34 минут до 21 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия неустановленно, ФИО1 от дежурного ПЦО было получено сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, в гипермаркет «<данные изъяты>», так как сработал сигнал «тревога». Прибыв по указанному адресу на служебной автомашине, оборудованной опознавательными знаками и специальными сигналами, указывающими на ее принадлежность правоохранительному органу, к ФИО1 обратился сотрудник магазина ФИО5 с жалобой на трех граждан - Корунова Д.В., ФИО3 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, выражались грубой нецензурной бранью, оскорбляли сотрудников магазина, пытались пронести имущество без оплаты, принадлежащее магазину, то есть в действиях последних усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство. По просьбе ФИО5 ФИО1 и ФИО2 подошли к Корунову Д.В., ФИО3 и ФИО4
С целью пресечения противоправных действий ФИО3, Корунова Д.В., ФИО4, ФИО1 руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 2, а также п. 1, п. 2, 3, 4, 7, 10 ч. 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016, согласно которым он вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел в целях установления личности гражданина; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах, производить досмотр и осмотр граждан, посещающих данные объекты, осмотр находящихся при них вещей, при выявлении условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по устранению указанных условий, а также согласно своего должностного регламента, утвержденного 01.10.2016 начальником УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», обязан обеспечивать охрану объектов, общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, находясь в форменной одежде сотрудника полиции и предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от Корунова Д.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у последнего при себе не оказалось. Тогда ФИО1 потребовал от Корунова Д.В. проследовать в комнату досмотра, расположенную в магазине. Пройдя в данную комнату, ФИО1 потребовал выдать неоплаченный товар. Корунов Д.В. выдал похищенную бутылку виски «Red Label» объемом 0,5 литра. Далее ФИО1 пояснил Корунову Д.В., что на него поступила жалоба от сотрудника магазина по факту его хулиганских действий, после чего предложил Корунову Д.В. проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений по данному факту. Корунов Д.В. согласился и вышел на улицу.
15.12.2016 в период времени с 19 часов 34 минут до 21 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия неустановленно, Корунов Д.В., находясь на открытом участке местности рядом с торговым центром «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, и желая воспрепятствовать осуществлению ФИО1 его законных действий, решил применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. С целью применения насилия в отношении ФИО1 Корунов Д.В. достал из кармана куртки купленную им в магазине стеклянную бутылку пива и нанес ею один удар по голове ФИО1
В результате умышленных преступных действий Корунова Д.В., направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 была причинена физическая боль.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Корунов Д.В. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Корунов Д.В. подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого Корунова Д.В. поддержано защитником - адвокатом Осташиным С.В. У государственного обвинителя Лысяковой С.А. и потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Корунова Д.В., защитника - адвоката Осташина С.В., потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Лысяковой С.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Действия Корунова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье Корунова Д.В. у суда не возникает. Корунов Д.В. на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (т.1, л.д.201). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, Корунов Д.В. в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает Корунова Д.В. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания за совершенное Коруновым Д.В. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Корунов Д.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (т.1, л.д.202).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корунову Д.В. за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение в ходе судебного заседания извинений потерпевшему ФИО1, отсутствие у потерпевшего к подсудимому претензий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Исходя из смысла данной нормы Уголовного кодекса Российской Федерации при признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, судом учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, но и личность виновного.
Несмотря на то, что преступление Коруновым Д.В. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, суд, не находит оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку подсудимый Корунов Д.В. на учете у врача нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить подсудимому Корунову Д.В. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом оснований для смягчения наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Назначение более мягкого вида наказания, в частности, штрафа, суд находит нецелесообразным ввиду того, что Корунов Д.В. постоянного места работы не имеет, а его доход носит эпизодический характер. При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие существенных и значимых последствий для потерпевшего от противоправных действий подсудимого, данные о личности Корунова Д.В., его отношение к содеянному, суд находит возможным назначить Корунову Д.В. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Учитывая, совершение Коруновым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает целесообразным возложить на подсудимого обязанность пройти консультацию у врача – нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Корунова Д.В. от выплаты процессуальных издержек в размере 2750 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Осташиным С.В. по назначению в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.220-221).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Корунова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Корунову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти консультацию у врача – нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Корунова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Корунова Д.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 11 января 2017 года в размере 2750 рублей.
Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела и в этой части приговор считать исполненным (т.1, л.д.169).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.П. Шабров