Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-618/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-618/17                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

11 мая 2017 года                    г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

подсудимой РУЛЕВОЙ Е. В.

защитника – адвоката Клевцова С.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ЗАХАРОВОЙ С.Ф., а также с участием потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы У. Д. № в отношении

РУЛЕВОЙ Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимая Рулева Е.В. обвиняется в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 18 минут по 00 часов 40 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к полицейскому-водителю батальона полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> г.Санкт-Петербурга – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г.Санкт-Петербургу и <адрес>» старшине полиции <данные изъяты>, назначенной на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и <адрес>»№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданам, находившейся в указанное время в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющей соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на нее ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом полицейского – водителя батальона полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> г.Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по г.Санкт-Петербургу и <адрес>», утвержденного начальником ОВО по <адрес> г.Санкт-Петербурга филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по г.Санкт-Петербургу и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на законные требования <данные изъяты>., действующей в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, не нарушать общественный порядок, осознавая, что <данные изъяты> является сотрудником полиции и представителем власти, умышленно, из хулиганских побуждений, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла <данные изъяты> не менее одного удара рукой в область лица. Своими преступными действиями Рулева Е.А. причинила <данные изъяты>. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба (отека) мягких тканей области носа (1). Ушиб мягких тканей не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Потерпевшая <данные изъяты>. представила в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Рулевой Е.В. в связи с примирением, так как материальный и моральный вред был возмещен ей в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> подтвердила, что подсудимая Рулева Е.В. принесла ей свои извинения. Также потерпевшая <данные изъяты>. пояснила, что последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.

Суд, выслушав мнение подсудимой Рулевой Е.В., также просившей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию- за примирением с потерпевшей, которой она принесла свои извинения и загладила причиненный вред, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением, по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, поскольку преступление, предусмотренные ст. 318 ч. 1 УК РФ посягают на два объекта, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ст. 318 ч. 1 УК РФ посягают на два объекта, является необоснованным, так как нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат ограничений применения по главам Особенной части УК РФ, на которые распространяют свое действие, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда, принимающего решение.

Суд принимает во внимание то, что состав ст. 318 УК РФ расположен в главе 32 Особенной части УК РФ, поэтому в качестве объектов преступного посягательства имеет как общественные отношения, связанные с охраной права на физическую неприкосновенность лица, выполняющего функции представителя власти, так и общественные отношения, охраняющие избранный в государстве порядок управления. В судебном заседании на основании исследованных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что Рулева Е.В. ранее не судима, имеет высшее образование, постоянное место жительства и регистрации, по месту работы характеризуется исключительно положительно, в процессе производства по уголовному делу загладила причиненный потерпевшей вред и принесла свои извинения, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что несмотря на двухобъектный характер деяния, обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения, исправительная сила уголовного преследования оказала на Рулеву Е.В. должное влияние и она может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон

Учитывая вышеизложенное, требования ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, мнение потерпевшей, которая настаивала на прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело № 1-618/17 и уголовное преследование в отношении РУЛЕВОЙ Е. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Рулевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного №, карту травматика №, рентгеновский снимок, выписку из карты амбулаторного больного №, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранящиеся при материалах дела по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: