8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-542/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

№ 1-542/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                               25 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бойчук Я.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Некращук М.Ф.,

защитника, в лице адвоката Куваевой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Некращук М. Ф., < данные изъяты >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Некращук М.Ф. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Некращук М.Ф., достоверно зная, что Ш. является представителем власти, а именно сотрудником полиции - старшим инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 7 роты полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу, старшим лейтенантом полиции, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу < № > л/с от < дд.мм.гггг >, так как последний ему представился сотрудником полиции и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и находится при исполнении должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии пп. 1,2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 2, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции».

Так, Некращук М.Ф. и Г., 08.07.2017 в период времени с 15:30 до 16:30 часов, находясь на пересечении улиц Ильича-Восстания г.Екатеринбурга, после совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, невыполнения ими законных требований сотрудника полиции Ш. о предъявлении документов, удостоверяющих их личность, попытались скрыться от Ш., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а последний в целях исполнения своих должностных обязанностей, указанных выше, пресекая совершаемое ими административное правонарушение, стал осуществлять преследование Некращука М.Ф. и Г.

После чего Ш. в указанное выше время, находясь возле дома №< № > по ул. Проспект Космонавтов г. Екатеринбурга, догнал Г. и остановил ее, удерживая за руку, а подбежавший к ним Некращук М.Ф., противодействуя правомерным действиям Ш. по задержанию совершившей административное правонарушение и пытающейся скрыться Г., действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и причинения ему физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая выполнять законных требований Ш. о прекращении противоправных действий, стал разжимать своими руками кисть левой руки потерпевшего, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны мягких тканей по тыльной поверхности дистальной (ногтевой) фаланги 5 пальца левой кисти, вреда здоровью человека не причинившей, толкал его в область груди, чем причинил ему физическую боль, а также выбил из правой руки газовый баллончик, причинив потерпевшему физическую боль.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Некращук М.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, защитник в интересах подсудимого, а также потерпевший против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Некращук М.Ф., выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, состояние здоровья, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. По месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая имущественное положение подсудимого, нерегулярные доходы суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, таким образом будут достигнуты цели наказания и соблюден баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В то же время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу, о том, что подсудимому возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Некращук М. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Некращук М.Ф. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в назначенные дни месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Иванова А.П.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.