8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-53/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-53/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

15 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В.,

защитника – адвоката Климова А.Е., предоставившего ордер № 035833 от 07.02.2017 г., удостоверение 1401 от 20.11.2015 г.,

подсудимого Тюрина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюрина Н.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тюрин Н.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией, ст.ст. 2,12,13,27,28 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 12,13,14 Положения о МВД РФ, утвержденного указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был наделен следующими полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные действия, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения и сведения, применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять на медицинское    освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, ФИО 1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с расстановкой сил и средств по единой дислокации <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ нес службу на маршруте патрулирования совместно с сотрудником ФИО 2, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ., прибыв по сообщению о бытовом конфликте по адресу: <адрес>, ФИО 1 и ФИО 2 прошли к указанной квартире, дверь которой им не открыли. При этом из квартиры были слышны крики Тюрина Н.В. и ФИО 5 которая просила Тюрина Н.В. положить нож. В связи с невозможностью пройти в квартиру, ФИО 1 и ФИО 2 словесно пытались убедить Тюрина Н.В. открыть дверь и впустить их внутрь квартиры для разбирательства и обеспечения безопасности его и ФИО 5 однако Тюрин дверь не открыл, выпрыгнув из окна квартиры на улицу.

После чего, у Тюрина Н.В., не желавшего быть привлеченным к ответственности, с целью воспрепятствовать законным требованиям и действиям сотрудника полиции ФИО 1 возник умысел на угрозу применения насилия и на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего. Реализуя который, и понимая, что тот является должностным лицом, т.е. представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия и угрозы применения такового, нарушения порядка его деятельности и управления, и желая их наступления, Тюрин, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> достал имевшийся при себе нож, направил его в сторону ФИО 1 угрожая при этом словесно порезать того и пытаясь нанести удар ножом ФИО 1 в область туловища. Воспринимая данную угрозу применения насилия реально, ФИО 1 увернулся и левой рукой схватил Тюрина за руку с ножом. Однако тот в продолжение реализации задуманного, стал наносить множественные удары другой рукой по левой руке ФИО 1 причиняя тем самым потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Тюрин Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, подтвердив вышеизложенные обстоятельства содеянного, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно увидев на улице сотрудников полиции, выпрыгнул с ножом в руке из <адрес>. После этого точно происходившее не помнит, поскольку, будучи в нетрезвом состоянии, испытал сильный болевой шок, сломав при падении позвоночник. Однако допускает, что мог угрожать сотруднику полиции и наносить тому удары по руке своей рукой. Полностью доверяет показаниям, как потерпевшего, так и свидетелям. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, виновность подсудимого нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевший ФИО 1 (сотрудник полиции) в ходе следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв совместно с сотрудником полиции ФИО 2 по вызову на <адрес>, где буянил сожитель, услышали за дверью данной квартиры на втором этаже крики мужчины и женщины, которые не давали спать соседям. На их просьбу открыть дверь, последнюю не отрыли, в ходе разговора через дверь с мужчиной, просили, чтобы тот успокоился и открыл дверь, однако тот забаррикадировал её, несмотря на то, что они неоднократно представлялись сотрудниками полиции. Через некоторое время мужчина, как оказалось позже Тюрин Н.В., потребовал, чтобы один из них с улицы показался ему для подтверждения, что они сотрудники полиции. ФИО 2 выйдя из подъезда дома, подошел к окну квартиры. Он понял, что Тюрин разговаривает с тем, а сам попросил женщину открыть дверь, но та ответила, что не может этого сделать. Затем к двери квартиры вернулся ФИО 2 и в это время они услышали грохот и звук падающей гардины, а также крик женщины: «Коля положи нож!». Они поняли, что Тюрин выпрыгнул в окно и, выбежав на улицу увидели того с голым торсом возле их служебного автомобиля. Он подошел к Тюрину, державшему в левой руке нож, на вопрос последнего, ответил, что он из полиции, а тот со словами «сейчас я тебя порежу», махнул рукой на отмаш в его сторону, пытаясь ударить, однако он увернулся от удара. Реально воспринимая угрозу последнего, поскольку тот был агрессивно настроен и в руке держал нож, он своей рукой прижал руку с ножом Тюрина к телу, пытаясь выбить последний. Тюрин стал сопротивляться, нанося ему удары по левой руке, своей второй рукой, отчего он испытывал сильную физическую боль, однако телесных повреждений от вышеуказанных ударов у него не осталось. Когда он выбил нож, подбежал ФИО 2 и помог надеть наручники на Тюрина, после чего того пытались посадить в автомобиль, но последний выпал из машины и стал кричать, тогда они вызвали ему скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Тюрина в больницу. Во время происходившего, он и ФИО 2 находились в форменной одежде с отличительными знаками, поэтому Тюрин понимал, что он является сотрудником полиции (л.д.61-64, 65-68).

Свидетель ФИО 2 в ходе следствия дал аналогичные показания, дополнив, что он видел и слышал, как Тюрин Н.В. в указанный период времени, демонстрируя нож, высказал угрозу причинения вреда здоровью ФИО 1 пытаясь ударить того ножом, а затем нанеся удары кулаком своей руки по руке последнего (л.д.71-74, 75-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 3 следует, что в указанный период времени, находясь у себя дома по <адрес> услышал крики: «Убивают!». В окно увидел пробегающего мужчину с голым торсом, а возле подъезда служебный автомобиль полиции. Он вышел на улицу, где к мужчине, как позже узнал – Тюрину, подошел сотрудник полиции в форме и в это время Тюрин замахнулся на сотрудника рукой с ножом, пытаясь нанести тому удар в область шеи. Однако сотрудник отпрянул и, в свою очередь, прижал руку с ножом к туловищу Тюрина, пытаясь выбить нож из руки. Тюрин, сопротивляясь, стал бить рукой по руке сотрудника, а тот выбил нож из руки Тюрина и с другим сотрудником надел на последнего наручники (л.д.84-86).

Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель ФИО 4 видевшая на улице сотрудников полиции в форменной одежде, подсудимого с оголенным торсом и рядом валявшийся нож. А от Маркова узнала, что последний пытался ножом нанести удар одному из сотрудников полиции (л.д.81-83).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Свидетель ФИО 5 в ходе следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома <адрес> с Тюриным распивала спиртное. Последний сильно опьянел, стал громко кричать, махать руками, хвататься за нож и просить вызвать полицию. Ей стало страшно, поскольку тот был с ножом и не реагировал на её просьбы успокоиться, поэтому <данные изъяты> она вызвала сотрудников полиции. Когда те приехали, Тюрин отказался открыть им дверь, она также не могла открыть дверь, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Тюрин попросил одного из сотрудников полиции показаться на улице возле окна, что последний и сделал. А Тюрин схватил нож и выпрыгнул в окно, что происходило на улице она не видела (л.д.87-90).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20) на участке местности напротив входа в подъезд <адрес>, был обнаружен и изъят нож, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.115-116, 117).

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского <данные изъяты> (л.д.36)

В соответствии с должностной инструкцией, ФИО 1 обязан, в том числе, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; быть постоянно готовым к выполнению внезапно возникающих задач при осложнении оперативной обстановки; знать порядок применения физической силы, специальных средств, оружия, использования технических средств и эксплуатации специального автомототранспорта; незамедлительно докладывать обо всех чрезвычайных происшествиях с его участием (38-39).

Согласно расстановки сил и средств по единой дислокации <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 совместно со ФИО 2 на служебном автомобиле<данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ находились на участке патрулирования: <адрес>

<адрес> (л.д.43-44).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

За основу приговора суд берет показания, как самого подсудимого, так и потерпевшего, согласующихся между собой, а также с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Совокупность указанных доказательств непротиворечива, доказательства находятся в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину происшедшего.

В судебном заседании установлено, что Тюрин Н.В. доподлинно знал о том, что потерпевший ФИО 1 является сотрудником полиции и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку последний представился ему, находился в форменной одежде сотрудника полиции возле служебного автомобиля полиции. Несмотря на это, Тюрин умышленно высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу расправой, а именно «порезать», и махнул в его сторону ножом, а когда ФИО 1 перехватил его руку с ножом, тот нанес тому неоднократные удары по руке, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причиняя тем самым потерпевшему физическую боль. При этом, словесную угрозу подсудимого потерпевший воспринимал реально, поскольку тот находился в нетрезвом виде, вел себя агрессивно, сопровождал угрозу активными действиями.

Действия Тюрина Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным.

Как личность подсудимый Тюрин Н.В. участковым уполномоченным по прежнему месту жительства, а также по месту проживания в реабилитационном центре характеризуется удовлетворительно. На учете в АКНД, АККПБ не состоит.

    В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Тюрину Н.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого Тюрина Н.В. от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката Климова А.Е. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тюрина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, обязав Тюрина Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Тюрину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Тюрина Н.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.В. Первухина

    

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.