Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-508/2015 | Судебная практика

Дело № 1-508/15 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва               20 мая 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре судебного заседания Е.В. Беловой, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ю.П. Русановой, подсудимого М.В. Сосновцева, защитника - адвоката Л.В, Кунаевой, представившей удостоверение № 7971 и ордер №968 от 19.05.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СОСНОВЦЕВА М.В., … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …., фактически проживающего по адресу: …., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сосновцев М.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, 14.02.2016, в примерный период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин., старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции (с/б) отдела МВД России по району Выхино г. Москвы Я.А.А., назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 270 л/с от 14.07.2016, имеющий специальное звание: «майор полиции», будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от жилого дома, по адресу: …., выявив в действиях, находившегося в том же месте и в тот же период времени, Сосновцева М.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», подошел к последнему, представился сотрудником полиции и в вежливой форме попросил Сосновцева М.В. прекратить нарушать общественный порядок.

В свою очередь, Сосновцев М.В., 14.02.2016, в примерный период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от жилого дома, по адресу: г. …., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Я.А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, высказал в адрес последнего словесную угрозу применения насилия, сказав: «Я тебя сейчас уложу с одного удара, разобью тебе рожу!», которую потерпевший Я.А.А. воспринял реально, в виду вечернего времени суток, нахождения Сосновцева М.В. в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия по близости посторонних лиц. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Сосновцев М.В., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с силой своей левой рукой толкнул Я.А.А. в грудь, после чего кулаком своей правой руки нанес один удар в область груди Я.А.А., причинив последнему физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы субъективное изменение (болезненность) и объективное изменение (припухлость, отек) в области грудной клетки слева, которые не расцениваются как телесные повреждения, поскольку они не соответствуют определению телесных повреждений; выставленный диагноз: «ушиб грудной клетки слева» наличием телесных повреждений в указанной области не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Подсудимый Сосновцев М.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший Я.А.А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в ходе проведения предварительного слушания, после консультации с защитником, поддержано в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Я.А.А. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Сосновцева М.В. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Сосновцева М.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Сосновцев М.В. не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы охарактеризован положительно, имеет на иждивении малолетнюю 15.11.2010 г.р. и мать, пенсионного возраста.

С учетом поведения подсудимого Сосновцева М.В. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Сосновцева М.В. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сосновцева М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетней 15.11.2010 г.р. и матери пенсионного возраста

Отягчающих наказание Сосновцева М.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Сосновцева М.В. преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Сосновцевым М.В. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, но с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление Сосновцева М.В. возможно без его изоляции от общества.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Сосновцевым М.В. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СОСНОВЦЕВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Сосновцеву М.В. наказание условным с установлением испытательного срока в течение ДВУХ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сосновцева М.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); - не допускать нарушений общественного порядка; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения Сосновцеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек Сосновцева М.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья