8 800 350 14 85
Консультация юриста бесплатно

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-506/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Дело № 1-506/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                               20.09.2017

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретарях судебного заседания -            Аветисян А.С., Дуденковой Ю.Б.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока – Кудряшовой Е.В.

подсудимого – Нижникова Д.В.

защитника – адвоката Тарасенко А.А.

потерпевшего – ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нижникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, сообщившего о привлечении к труду без оформления трудовых отношений, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нижников ФИО12 26.12.2016 в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на участке грунтовой дороги, пролегающей через гаражный кооператив, расположенном примерно в 220 метрах от <адрес> в г. Владивостоке Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - старший полицейский роты в составе батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Владивостоку - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю», Потерпевший №1, назначенный на должность приказом ФГКУ «УВО ВНР РФ по Приморскому краю» № 12 л/с от 10.10.2016, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226 ФЗ от 03.07.2016, в соответствии с которыми он уполномочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также причинения физической боли сотруднику войск национальной гвардии Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который в соответствии со своими должностными обязанностями пресекал противоправные действия ФИО8, находившегося совместно с Нижниковым Д.В. в состоянии алкогольного опьянения и не подчинявшегося законным требованиям сотрудников войск национальной гвардии, применил в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке производства, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый имеет место жительства и регистрации, учитывает суд сообщенные сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких, подсудимый привлечен к труду, имеет малолетнего ребенка, им дана явка с повинной, он принимал активное способствование расследованию преступления, он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 63 УК РФ – не установлено, однако отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Такое состояние установлено соответствующими исследованиями, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, приходит к выводу, что именно состояние опьянения стало причиной совершения преступления и повлияло на его совершение, поскольку именно подозрение на состояние опьянения являлось причиной заинтересованности сотрудников личностью водителя Ставенко, который управлял автомашиной после совместного употребления алкоголя с подсудимым, и последний из ложно понятого чувства товарищества в состоянии опьянения попытался вмешаться в деятельность сотрудников.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, с учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, с учетом вида назначаемого наказания положений оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего, который признан подсудимым в части, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных действиями подсудимого, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего, следует удовлетворить частично. Суд полагает возможным на основании ст. 151 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, характера причиненных увечий, обстоятельств происшествия, а также личности виновного и его имущественного положения, удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Нижникова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Нижникова Д.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО14 Дениса Валерьевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам