8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-463/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

                        № 1-463\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            26 мая 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственных обвинителей Ващенко О.М., Стафеевой Т.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой Широковой А.А.,

защитника адвоката Попова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-463 в отношении:

ШИРОКОВОЙ А.А., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широкова применила насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный в соответствии с приказом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3 – ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», является должностным лицом и представителем власти. Согласно п.п. 2.33, 2.37, 2.43, 4.1.18.2 должностного регламента, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 01.01.2015, инспектор ДПС ФИО1 обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, обеспечивать контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия. Согласно п.11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» инспектор ДПС ФИО1, являясь сотрудником полиции, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

С 18 часов 00 минут 23.03.2017 года до 06 часов 00 минут 24.03.2017 года, инспектор ДПС ФИО1 в соответствии с расстановкой постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, утвержденной 23.03.2017 года командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области осуществлял несение службы в составе патруля А 0296 /594/, то есть находился на службе в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

24.03.2017 года около 00 часов 10 минут инспектор ДПС ФИО1, двигался в составе патруля на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Напротив здания, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 обнаружил автомобиль «Renault» (Рено), г\н №, стоящий посередине проезжей части с включенными аварийными сигналами. Будучи обязанным обеспечивать контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, ФИО1 подошел к указанному автомобилю для установления причины остановки и оказания возможной помощи водителю и обнаружил, что в салоне автомобиля происходит конфликт между ФИО2 и Широковой А. С целью пресечения противоправных действий указанных лиц, ФИО1 сделал им замечание и высказал требование о прекращении их противоправного поведения. Несмотря на это, Широкова А., выйдя вместе с ФИО2. из автомобиля, продолжила свои противоправные действия, выраженные в агрессии и применении насилия в отношении последнего.

24.03.2017 года в 00 часов 15 минут, Широкова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом со служебным автомобилем ДПС, припаркованным рядом с автомобилем «Renault» (Рено), на проезжей части <адрес>, по указанному выше адресу, в ответ на законные требования инспектора ДПС ФИО1 о прекращении ее противоправного поведения, осознавая, что перед ней находится представитель власти, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанесла один удар правой рукой в область лица ФИО1, чем причинила потерпевшему физическую боль и моральное страдание, после чего, схватив его за правую руку, поцарапала ее своей рукой, причинив ФИО1 физическую боль, а так же ссадины на тыле правой кисти, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем саамы применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Широкова А.А. вину в предъявленном обвинении не признала, суду пояснила, что 24 марта 2017 года в ночное время на автомашине с супругом они возвращались домой. По дороге между ними произошел конфликт, вследствие чего супруг остановил автомобиль на проезжей части моста по ул. <адрес>. Затем к автомашине подошли сотрудники ГИБДД, попросили супруга выйти. Она, выйдя следом за ним, попросила сотрудника ФИО1 помочь написать ей заявление о применении насилия со стороны супруга по отношению к ней, на что тот отказался. Тогда она предложила ему «не вмешиваться не в свои дела», в ответ сотрудник схватил ее за руку, а она, вырываясь, нечаянно задела его своей рукой. Когда надевали на нее наручники, возможно, могла поцарапать руку сотрудника ФИО1

Несмотря на непризнание вины, суд установил в судебном заседании виновность Широковой в совершении преступления показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела.

Потерпевший ФИО1. суду пояснил, что находясь на службе в составе экипажа автопатруля ДПС ГИБДД, и передвигаясь совместно с инспектором ФИО3 на служебном автомобиле в районе <адрес>, заметил на проезжей части моста автомобиль «Рено», стоявший посреди дороги. Решив проверить состояние водителя, он подошел к автомобилю, и увидел в салоне драку, как впоследствии было установлено, между супругами (Широковы), при этом, из салона исходил запах алкоголя. В связи с чем, представившись, он попросил водителя выйти, когда тот выполнил его требование, увидел на его лице царапины. Затем из автомобиля вышла Широкова А. в состоянии опьянения, и оскорбительными словами накинулась на ФИО2, пытаясь его ударить. Его напарник ФИО3 отвел ФИО2 в сторону, а он ФИО1) сделал Широковой А. замечание, попросив прекратить противоправные действия. На что Широкова А. со словами «Ты кто вообще здесь такой», ударила его кулаком руки по лицу в область носа, от чего он испытал физическую боль, у него пошла кровь. После чего он завел ее руку за спину, а Широкова А., пытаясь вырваться, поцарапала его руку, от чего он испытал физическую боль.

Свидетель ФИО3. суду пояснил, что совместно с инспектором ФИО1 в составе экипажа ДПС ГИБДД, при патрулировании участка в районе <адрес>, на мосту ими был замечен автомобиль «Рено», стоявший посреди проезжей части. Подойдя к указанной машине, увидели в салоне драку, как впоследствии было выяснено между супругами (Широковы). В связи с тем, что из автомобиля исходил запах алкоголя, решили проверить водителя, и на их требование, ФИО2. вышел из автомобиля. При этом, у ФИО2 на лице были телесные повреждения. На вопрос, откуда телесные повреждения, ФИО2. пояснил, что причинила супруга. Следом за ФИО2 из машины вышла Широкова А. в состоянии опьянения, пытаясь с оскорбительными словами наброситься на супруга. Он (ФИО3) отвел ФИО2. в сторону, а инспектор ФИО1 попросил Широкову А. успокоиться. Однако последняя, повернувшись к инспектору ФИО1, наотмашь ударила его рукой по лицу. После чего к Широковой А. были применены наручники.

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 данными им на предварительном следствии 29.03.2017 года, следует, что 23.03.2017 года после 23 часов из кафе он забрал свою супругу Широкову, когда на автомобиле, поднимался на мост по <адрес>, Широкова А. попыталась ударить его по лицу, в связи с чем, он остановил машину, включил аварийный сигнал, стал успокаивать Широкову А. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники ДПС, и они вышли из машины. Широкова А. продолжала кричать на него, оскорблять. Один из сотрудников ДПС попросил Широкову А. успокоиться. Затем, стоявший рядом с ним (ФИО2 сотрудник ДПС направился к сотруднику, стоявшему рядом с Широковой А., и в этот же момент, он (ФИО2.) увидел, что у сотрудника ДПС из носа идет кровь, и он сказал, что Широкова А. ударила его кулаком. После этого сотрудники одели Широковой А. наручники. (л.д. 107-110).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 24.03.2017 года, потерпевший Бубнов просит привлечь к уголовной ответственности Широкову А., которая 24.03.2017 года около 00.20 часов, на проезжей части автодороги около <адрес>, применила к нему во время несения им должностных обязанностей сотрудника полиции, насилие в виде удара кулаком руки по лицу в область носа, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. (л.д. №).

Согласно выписке из приказа № л/с от 24.10.2014 года, ФИО1 с 01.11.2014 года назначен на должность инспектора (дорожно - патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. (л.д. 49).

Согласно должностного регламента инспектора (дорожно- патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ФИО1 в соответствии с п.п. 2.33, 2.37, 2.43, 4.1.18.2 обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, обеспечивать контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; инспектор ДПС ФИО1 имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия. (л.д. №).

Согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД на 23.03.2017 года, утвержденная командиром полка ДПС ГИБДД 22.03.2017 года, ФИО1 с 18 часов 00 минут 23.03.2017 года по 06 часов 00 минут 24.03.2017 года нес службу в составе патруля А 0296 /594/. (л.д. №

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2017 года, с участием потерпевшего инспектора ФИО1 был осмотрен участок проезжей части <адрес>, напротив здания <адрес>. ФИО1 пояснил, что 24.03.2017 года на указанном месте, Широкова применила в отношении него насилие. (л.д. №

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.03.2017 года, у подсудимой Широковой установлено состояние опьянения. (л.д. 13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.03.2013 года, был осмотрен служебный кабинет № следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмень, где изъят диск с видеозаписью видеорегистратора служебной автомашины сотрудников ДПС ГИБДД за 24.03.2017 года (л.д. №), который протоколом осмотра предметов от 28.03.2017 года, был осмотрен. Установлено, что 24.03.2017 года в 00 часов 15 минут Широкова, находясь на проезжей части ул. <адрес> нанесла удар правой рукой по лицу ФИО1, находившемся в форменном обмундировании. (л.д.№).

Согласно заключения эксперта № от 29.03.2017 года, ссадины на тыле правой кисти нанесены потерпевшему ФИО1 за 3-5 суток до проведения экспертизы трущими воздействиями тупых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, какими могли быть свободные отделы ногтей рук человека, вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. №).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись видеорегистратора служебной автомашины сотрудников ДПС ГИБДД за 24.03.2017 года, из которой усматривается, как Широкова поворачивается к ФИО1, находящемуся в служебном обмундировании и наносит ему удар правой рукой в область лица, после чего последний и инспектор ФИО3 пытаются предотвратить действия Широковой, схватив ее и отводят в сторону. Далее ФИО1 вытирает рукой нос.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательствами, суд находит виновность Широковой установленной.

Суд квалифицирует действия Широковой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что, применяя насилие в отношении инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, Широкова осознавала законный характер его действий и в целях воспрепятствования их осуществлению умышленно применила насилие по отношению к представителю власти.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО3, Широкова, материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, включая видеозапись видеорегистратора служебной автомашины сотрудников ДПС ГИБДД. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой Широковой, не установлено.

Доводы подсудимой Широковой о том, что она нечаянно задела потерпевшего в ответ на его противоправные действия, не имела умысла на применение насилия к инспектору ДПС ГИБДД, нельзя признать состоятельными, расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ Широкова совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО1 по месту службы характеризуется с положительной стороны (л.д. №); к уголовной ответственности не привлекался (л.д. №); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным, трудовой деятельности Широкова характеризуется положительно (л.д. №), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает; не судима (л.д. № 1), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО13, ФИО68 года рождения (л.д. №); согласно представленной в судебном заседании справке № МСЭ-2013, ФИО13 является <данные изъяты>; согласно протокола решения врачебной комиссии Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ, справки вызова от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ необходимо пройти лечение в стационаре ФГБУ «Научно - исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» г. Санкт-Петербург.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.    

Таким образом, учитывая вышеизложенной в полной мере, в то числе данные о личности виновной, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, может послужить наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Широкову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Т.В. Храмцова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.