Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-450/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-450/2017

(№ 11702040005008270)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Галиной Н.В.,

подсудимого Калиничева В.В.,

защитника Мацкевич Н.Л., представившего удостоверение № 499 и ордер № от 25.07.2017 года,

при секретаре Толстихиной О.И.,

а также с участием потерпевшего Пирогова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КАЛИНИЧЕВА А11, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х «А»-17, проживающего по адресу: Х, СНТ «Полати», Х, участок 602, работающего менеджером ООО «Орион-Моторс», имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 13.06.2017 года по 15.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиничев В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» приказом МУ МВД России «Красноярское» от 08.09.2016 года № 630 л/с Пирогов К.Ю., являющийся представителем власти, находясь на дежурстве в качестве участкового уполномоченного полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции и вооруженный табельным оружием, в 11 часов 50 минут 13.06.2017 года приехал к дому № 46 по ул. Юшкова в г. Красноярске для осуществления приема граждан в участковом пункте полиции, расположенном по вышеуказанному адресу. На придомовой парковке у дома по вышеуказанному адресу Пирогов К.Ю. увидел сотрудников батальона полиции УВО по г. Красноярску филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю Пуриц С.А. и Карнаухова В.Ю., осуществляющих задержание находящегося в состоянии опьянения Калиничева В.В., совершившего в 11 часов 20 минут 13.06.2017 года на своем автомобиле «Лексус», государственный регистрационный знак У, дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим Миллер Д.В. автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В 055 МС 124.

Поскольку при задержании Калиничев В.В. громко выражался нецензурной бранью, Пирогов, руководствуясь пунктами 3.1 и 3.23 своего должностного регламента (регламентирующего право сотрудника требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также предусматривающего обязанность сотрудника полиции пресекать административные правонарушения), подошел к Калиничеву и потребовал от того прекратить противоправные действия, влекущие административную ответственность по статье 20.1 КоАП РФ. На данное требование Пирогова Калиничев не отреагировал и начал вести себя агрессивно по отношению к владельцам автомобиля «Форд Фокус» Миллер Д.В., Миллер В.А. и Миллер В.А., пытаясь причинить им телесные повреждения, после чего подсудимый попытался скрыться. После этого сотрудниками полиции Пуриц С.А. и Карнауховым В.Ю. в отношении Калиничева В.В. применены специальные средства – ручные браслеты и подсудимый усажен на асфальт; при этом Калиничев продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. В связи с этим участковый уполномоченный полиции Пирогов К.Ю. подошел к Калиничеву, присел рядом с ним на корточки, представился и повторно потребовал от Калиничева прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок.

В этот момент у подсудимого возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Пирогова К.Ю. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя возникший умысел, Калиничев В.В. около 12 часов 10 минут указанной даты, находясь во дворе Х в Х, достоверно зная, что Пирогов К.Ю. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, замахнулся двумя руками, на которых были одеты наручники, и умышлено нанес Пирогову К.Ю. удар ладонью руки по лицу с правой стороны, причинив потерпевшему физическую боль. Затем, продолжая реализацию своего умысла, Калиничев В.В. отклонился назад и умышленно нанес Пирогову К.Ю. два удара ногой - в область левой голени и в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему физическую боль, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также его личность: Калиничев В.В. не судим, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Калиничева В.В. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его сожительницы и молодой возраст подсудимого.

Согласно фабуле обвинения, Калиничев В.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание данные личности подсудимого и тот факт, что сведений о наличии у подсудимого алкогольной зависимости либо сведений о систематическом злоупотреблении им алкоголем в материалах дела не имеется. Ввиду изложенного суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого Калиничева обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление Калиничева В.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Потерпевшим Пироговым К.Ю. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивированные причинением физической боли и нравственных страданий в результате нанесения ему Калиничевым ударов по лицу, голени и грудной клетке в связи с исполнением должностных обязанностей (л.д. 73).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд полагает требования гражданского истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с Калиничева В.В. в пользу потерпевшего Пирогова К.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАЛИНИЧЕВА А12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калиничеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому Калиничеву В.В. – подписку о не выезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Пирогова К.Ю. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Калиничева А13 в пользу Пирогова А14 денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – форменную куртку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья