Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-434/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

<адрес>                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО5 Сабановой В.Л.

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО16,

подсудимого Хоботова ФИО28

защитника - адвоката ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4.

разбирал в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хоботова ФИО21 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения, имеющего средне-специальное образование, работающего кровельщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоботов ФИО54 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут, командир отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории отдела полиции № отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО4, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший прапорщик полиции, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея при себе табельное оружие, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>, совместно с сотрудником полиции ФИО10, находился на службе на маршруте патрулирования № в составе автопатруля и несли службу на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

ФИО4 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации: Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией по должности командира отделения отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее должностная инструкция).

Так, в частности, в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ и п.п. 17.1, 17.2, 17.4, 17.5 должностной инструкции, на ФИО4 возложены обязанности по пресечению противоправных действий граждан, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также проверять документы, удостоверяющие личность. В соответствии с п. 1 ст. 20. п. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 наделен правом лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, а также применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО10, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности на маршруте патрулирования № в составе автопатруля на патрульном автомобиле марки «FIAT», государственный номер Р 0883, 63 регион, получили сообщение из дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес>. где Хоботов ФИО29 совершил противоправные действия в отношении ФИО11

Поскольку в действиях Хоботова ФИО30 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, действуя в соответствии с указанными выше нормативными актами, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО10 поднялись на 5 этаж <адрес> по бульвару Туполева, где на лестничной площадке встретили Хоботова И.Д. ФИО4, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ представился Хоботову ФИО31 и попросил пройти в квартиру, на что последний согласился. Пройдя в квартиру, ФИО4 прошел совместно со встретившей их ФИО11 к последней в комнату для ее опроса, а ФИО10 остался совместно с Хоботовым ФИО32 в общем коридоре малосемейной квартиры для установления личности. Через некоторое время из комнаты ФИО11 вышел ФИО4 и подойдя к Хоботову ФИО33 попросил последнего продиктовать свои анкетные данные. После этого ФИО10, у которого находился паспорт Хоботова ФИО34, стал диктовать ФИО4 анкетные данные Хоботова ФИО35, которые ФИО4 стал записывать в бланк объяснения.

В этот момент, примерно в 22 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, у Хоботова ФИО36, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре малосемейной <адрес> по бульвару Туполева, недовольного законными действиями сотрудника полиции ФИО4 по внесению анкетных данных в бланк объяснения, осознававшего, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти командира отделения 2 взвода 2 роты (для обслуживания территории отдела полиции №) отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России по <адрес> старшего прапорщика полиции ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, в указанном выше месте, Хоботов ФИО37, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов в лице представителя власти, на сложившийся порядок управления, а также на неприкосновенность представителя власти и желая этого, нанес правой ногой удар по кисти левой руки ФИО4, причинив ему физическую боль и повреждение. После этого, продолжая свои преступные действия, Хоботов ФИО38 предпринял попытку нанести кулаком правой руки удар в голову ФИО4, однако выполнить задуманное не сумел, так как его преступные действия были пресечены сотрудником полиции ФИО10, который применил в отношении Хоботова ФИО39 физическую силу и совместно с ФИО4 специальные средства - наручники, надев их на руки Хоботова ФИО40

Хоботов ФИО41 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО4 физическую боль и согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде ушиба мягких тканей левой кисти по тыльной поверхности в проекции запястных и 2-5 пястных костей. Данное повреждение само в отдельности не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Преступные действия Хоботова ФИО42 были пресечены сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО10, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ применили в отношении Хоботова ФИО43 физическую силу и специальные средства - наручники, после чего сотрудниками полиции ФИО13. прибывшим на помощь, и ФИО10, Хоботов ФИО44 был препровожден в патрульный автомобиль, а потом доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Действия Хоботова ФИО45органами дознания квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Хоботовым ФИО46 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку после действий подсудимого перенес физические и нравственные страдания. Указал, что подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-2010 года рождения, характеризуется по месту проживания участковым отрицательно, соседями характеризуется положительно, работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете в городском центре по профилактике и борьбе со СПИД <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>, имеет родителей- пенсионеров, имеет спортивные достижения в самбо и велоспорте, принес извинения потерпевшему, которым извинения приняты.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими ФИО20 наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания, наличие родителей- пенсионеров, наличие спортивных достижений, принесение извинений потерпевшему.

Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Хоботова ФИО55 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ.

В материалах дела на л.д. 42 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, описывает обстоятельства его совершения, которое суд признает как чистосердечное признание и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд не признает данное объяснение явкой с повинной, поскольку оно написано уже после его задержания сотрудниками полиции.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Хоботовым ФИО47 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало столь неадекватному и агрессивному поведению Хоботова ФИО48 в отношении потерпевшего ФИО4 Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимым подтверждается в судебном заседании.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности Хоботова ФИО49 суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по п. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Хоботова ФИО50 компенсации морального вреда за перенесенные физические и нравственные страдания, которые он понес в результате действий подсудимого. В соответствии со ст.ст. 42,44 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ суд находит обоснованными требования потерпевшего, и с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего в полном объеме- 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хоботова ФИО23 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хоботову ФИО51 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Хоботова ФИО52 являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Взыскать с Хоботова ФИО24 ФИО27 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Хоботову ФИО53 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>