Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-432/2014

1-432/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 сентября 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Руденко Р.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

подсудимого Урума Д. К.,

защитника- адвоката Исаибова А.К., представившего удостоверение «№» и ордер № 2001,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Урума Д.К., «данные изъяты», ранее судимого:

1) 19 октября 2016 года «...» по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урум Д.К. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он (Урум Д.К.), 31 мая 2016 года, в точно неустановленное следствием время, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в салоне служебной патрульной машины марки ««...»» модели ««...»», имеющей г.р.з. «№», у дома №28 по ул. Селигерской в г. Москве, на заденем пассажирском сидении, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в том числе связанных с доставлением его (Урума) в ОМВД России по «...» району г. Москвы, в связи с совершением им (Урумом) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сорвал правый погон с форменной куртки лейтенанта полиции «ФИО»1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, руководствующимся в своей деятельности Конституцией РФ, ФЗ «О полиции» №3-ФЗ, КРФоАП №195-ФЗ, должностным регламентом инспектора ОР ППСП ОМВД России по «...» району г. Москвы, в соответствии с которыми он обязан пресекать преступления и административные правонарушения, после чего применил к «ФИО»1 удушающий прием, который был пресечен младшим сержантом полиции «ФИО»2, также находящимся при исполнении должностных обязанностей совместно с «ФИО»1 Далее, действуя во исполнение задуманного, он (Урум), предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, резким движением обеих рук по направлению к себе вырвал из рук «ФИО»1 спецсредства – наручники, которые последний успел надеть на его левое запястье в целях пресечения его противоправного поведения, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин правой кисти на ладони поверхности I пальца и дистальных фаланг III и IV пальцев, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивающиеся как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти он (Урум) нанес один целенаправленный удар правой ногой в область туловища, а именно между грудью и животом, инспектора отдельной роты ППСП ОМВД России по «...» району г. Москвы лейтенанта полиции «ФИО»1, причинив ему физическую боль.

Подсудимый Урум Д.К. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего «ФИО»1, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Урума Д.К. в совершении им применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении Уруму Д.К. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, данные о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, занимается трудовой деятельностью, по месту постоянной регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания и по месту работы характеризуется положительно, также положительная характеристика Уруму Д.К. дана его супругой - «ФИО»3, допрошенной в ходе судебного заседания, учитывая отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, смягчающее – признание им вины, раскаяние в содеянном, «данные изъяты», а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания Урума Д.К. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Урума Д. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Уруму Д.К. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Урума Д. К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или получения апелляционного представления Урум Д.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий