Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-413/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-413/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., подсудимого Скотникова А.Б., защитника – адвоката Макаркина В.Г., представившего ордер [ Номер ], при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] суде [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

Скотникова А.Б., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, холостого, имеющего [ ... ], работающего [ ... ], проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скотников А.Б. совершил на территории [ Адрес ] преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Приказом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] Потерпевший №2 назначена на должность заместителя начальника [ Адрес ] отдела судебных приставов [ Номер ] [ Адрес ] – заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по [ Адрес ].

Приказом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] Потерпевший №3 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов [ Адрес ] отдела судебных приставов [ Номер ] [ Адрес ] Управления Федеральной службы судебных приставов по [ Адрес ].

Приказом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] Потерпевший №1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] отдела судебных приставов [ Номер ] [ Адрес ] Управления Федеральной службы судебных приставов по [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в соответствии с Федеральным законом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностным регламентом осуществляли свои должностные обязанности по установлению местонахождения должника - [ ФИО ] по исполнительному производству [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть являлись должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 20 минут Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, располагая информацией о возможном местонахождении должника, прибыли к квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ], с целью установления местонахождения должника и выполнения исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Находясь в указанное время в указанном месте, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 позвонили в дверь квартиры по указанному адресу, представились, предъявили служебные удостоверения проживающим в квартире лицам, объяснили цель своего визита и попросили сообщить, проживает ли в квартире [ ФИО ], в отношении которой возбуждено исполнительное производство.

В ответ на законные действия Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находящийся в указанной квартире Скотников А.Б. стал выражать свое недовольство действиями судебных приставов. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, исполняя возложенную на них обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных ст.ст. 6, 64 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, ст.ст. 11, 12 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывает содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а судебный пристав-исполнитель вправе при производстве розыска должника, его имущества, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам, а также должностным регламентом, представились Скотникову А.Б., предъявили служебные удостоверения, объяснили цель своего визита.

В результате правомерных действий сотрудников службы судебных приставов Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 уСкотниковаА.Б., возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08 часов 25 минут до 09 часов 00 минут, Скотников А.Б., находясь в [ Адрес ], осознавая, чтоПотерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются представителями власти – судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника и судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов [ Адрес ] отдела судебных приставов [ Номер ] [ Адрес ] Управления Федеральной службы судебных приставов по [ Адрес ] соответственно, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, вооружился травматическим пистолетом, после чего удерживая указанный пистолет в руке, направил указанный пистолет на Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, после чего высказал в их адресугрозу применения насилия, а именно высказал угрозу произвести из указанного пистолета выстрелы в голову и тело последних, в случае если Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не покинут подъезд его дома.

ВысказаннуюСкотниковым А.Б. угрозу применения насилия Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 восприняли как реально исполнимую. Учитывая агрессивное поведение Скотникова А.Б. и демонстрацию им пистолета, у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имелись реальные основания опасаться осуществления указанной угрозы.

Органами предварительного расследования действия Скотникова А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Скотников А.Б. поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Скотникова А.Б., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия Скотникова А.Б. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление Скотникова А.Б.

Так, судом установлено, что Скотников А.Б. ранее не судим, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Скотников А.Б. находился на диспансерном динамическом наблюдении в ГБУЗ НО «[ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] годы с диагнозом [ ... ].

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], Скотников А.Б. обнаруживает [ ... ] Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает Скотникова А.Б. к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Скотников А.Б. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки: [ ... ] и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Скотников А.Б. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] Скотников А.Б. не нуждается.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании данных о том, что Скотников А.Б. травм головы не имел, по психическому состоянию считает себя здоровым, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие [ ... ], а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей, оказание последним подсудимым физической и материальной помощи, наличие звания КМС в тяжелой атлетике.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Так имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, при определении Скотникову А.Б. наказания, суд принимает во внимание данные характеризующие его личность, он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа. Вместе с тем, с учётом личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти, оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения Скотникову А.Б. отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого Скотникова А.Б. без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Определяя размер основного наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, его трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы или иного дохода.

В отношении Скотникова А.Б. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Скотникова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кобликов