8 800 350 14 85
Консультация юриста бесплатно

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-409/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Дело № 1-409/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 Ефименко В.В.

при секретаре                      Подгорбунцевой Е.А.

с участием

государственного обвинителя             Кириченко М.В.,

подсудимого                             Иванюка Е.В.,

защитника Мельник И.В.,

потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Иванюка Евгения Викторовича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес>, гражданство РФ, образование средне-техническое, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает: ООО «<...> в должности водителя, военнообязанный, ранее не судим, копию обвинительного заключения получил дата, мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванюк Е.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут дата, находясь в близи <адрес>, управляя автомашиной – грузовым седельным тягачом «<...>» <...> (<...> государственными регистрационными знаками № с полуприцепом <...> с государственным регистрационным знаком № осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании установленного образца сотрудник полиции – полицейский взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку старший сержант полиции В., назначенный на данную должность с дата приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку № л/с от дата, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией полицейского взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку, утвержденной дата командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку, согласно которым сотрудник полиции В. обязан активно нести патрульно-постовую службу, решительно пресекать нарушения общественного порядка, предупреждать совершение преступлений на маршруте патрулирования и на прилегающей к нему территории, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, предотвращать и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать преступления и административные правонарушения, и в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции В., направленными на пресечение его противоправного поведения, выразившегося в совершении административного правонарушения, привел вышеуказанную автомашину в движение и целенаправленно передней левой частью корпуса автомашины совершил наезд на полицейского взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку старшего сержанта полиции В., чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иванюк Е.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Иванюк Е.В. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванюка Е.В. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Иванюка Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванюка Е.В., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства, месту работы, характеризуется положительно, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему.

При назначении наказания Иванюку Е.В., суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Иванюка Е.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Иванюка Е.В., в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Иванюка Е.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Иванюка Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру принуждения Иванюку Е.В. обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья              В.В. Ефименко

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам