Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-381/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-381/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимого Ямалтдинова К.Д.

защитника: адвоката Кирия Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ЯМАЛТДИНОВА ФИО10 дата ............

............

УСТАНОВИЛ:

дата около 21-35 час. на <адрес>, Ямалтдинов К.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ был задержан сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, которые несли службу в составе патруля, находились в форменном обмундировании и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные п.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Указанными сотрудниками полиции Ямалтдинов К.Д. в 22-30 часов дата был доставлен в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для установления его личности и привлечении к административной ответственности.

В период с ............ час. дата, Ямалтдинов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении для оформления административно-задержанных лиц, расположенном на 1 этаже Отдела полиции №, около служебного кабинета №, во время составления в отношении него протокола личного досмотра, протокола об административном правонарушении и иных документов, самовольно направился к выходу из отдела полиции, намереваясь его покинуть и скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, преградил Ямалтдинову путь к выходу и посадил его на стул. Ямалтдинов К.Д., недовольный законными действиями сотрудников полиции, в том числе его задержанием, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Действия Ямалтдинова К.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Ямалтдинов К.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший, согласно его извещению и уведомлению (л.д. 110, 135-136), не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ямалтдинова К.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ямалтдинова К.Д. и условия жизни его семьи.

Ямалтдинов К.Д. ............ (л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ямалтдинова К.Д., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ямалтдинова К.Д., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности, пояснений самого подсудимого Ямалтдинова К.Д. в судебном заседании, суд считает, что указанное состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение Ямалтдиновым К.Д. данного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Ямалтдинова К.Д., не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, его материального положения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из материального положения виновного, возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство: DVD+R диск, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.43, 44).

Процессуальные издержки в сумме ............ рубля выплаченной адвокату ФИО6 за осуществление по назначению защиты Ямалтдинова К.Д. в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета (л.д. 115). Доказательств иных процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ЯМАЛТДИНОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 11 по дата (л.д. 46-49, 69), суд смягчает назначенное Ямалтдинову К.Д. наказание, и назначает ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ямалтдинову К.Д. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD+R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.43, 44).

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме ............ коп., выплаченной адвокату ФИО6 за осуществление по назначению защиты Ямалтдинова К.Д. в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий