Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-375/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

№1-375/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Головневой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Голдобина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комарова П.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по ...., <данные изъяты> образование, холостого, имеющего детей 2015 и 2017 годов рождения, директора ООО «ЗерноСбыт», военнообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника УМВД РФ по г.Барнаулу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бивер Р.Э назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела полиции №5 УМВД РФ по г.Барнаулу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД РФ по г.Барнаулу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Панин В.Ю. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела полиции по Центральному району УМВД РФ по г.Барнаулу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от 29 января 2008 года №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», положениями своего должностного регламента, утвержденного начальником УМВД РФ по г.Барнаулу, Панин В.Ю. и Бивер Р.Э. были наделены полномочиями: обеспечивать безопасность личности, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, предупреждать и пресекать административные правонарушения и противоправные деяния на постах и маршрутах патрулирования, документировать обстоятельства совершения происшествия; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных посягательств; активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных посягательств; разъяснять гражданам недопустимость антиобщественного поведения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В силу возложенных на Бивера Р.Э. и Панина В.Ю. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, они являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по Центральному району УМВД РФ по г.Барнаулу, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Панин В.Ю. и Бивер Р.Э. находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД РФ по г.Барнаулу от Федченко С.В. поступило сообщение о совершении Комаровым П.В. противоправных действий в сауне «<данные изъяты>» по .....

Для отработки данного сообщения туда был направлен экипаж в составе полицейского Панина В.Ю., полицейского (водителя) Плешкова А.В., полицейского Бивера Р.Э., на месте ими было установлено, что Комаров П.В. ведет себя агрессивно, выражается нецензурно, отказывается оплачивать услуги сауны и добровольно отказывается покинуть ее; наблюдая у Комарова П.В. очевидные признаки алкогольного опьянения, убедившись в наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Панин В.Ю. предложил Комарову П.В. проследовать в ОП по Центральному району УМВД РФ по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства и составления документов об административном правонарушении.

В этот момент у Комарова П.В. в связи с недовольством осуществлением законных действий сотрудника полиции возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Панина В.Ю. в связи с исполнением тем должностных обязанностей, реализуя который, он в этот день в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении сауны «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что Панин В.Ю., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является сотрудником правоохранительного органа, исполняет свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий Комарова П.В., ладонями двух рук со значительной силой толкнул Панина В.Ю. в грудь, причинив ему физическую боль.

Затем к Комарову П.В. подошел Бивер Р.Э., который начал требовать от Комарова П.В. прекратить свои противоправные действия; в этот момент у Комарова П.В. в связи с недовольством осуществлением законных действий сотрудника полиции возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Бивера Р.Э. в связи с исполнением тем должностных обязанностей, реализуя который, он в этот день в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении сауны «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что Бивер Р.Э., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является сотрудником правоохранительного органа, исполняет свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий Комарова П.В., ладонями двух рук со значительной силой толкнул Бивера Р.Э. в грудь, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, но пояснил, что полицейским ударов не наносил, а только отталкивался от них, умысла на причинение им физической боли не имел; в ходе предварительного следствия сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в сауне «<данные изъяты>» по .... у него произошел конфликт с сотрудниками полиции, ударов им не наносил, а отталкивал их от себя ладонями в грудь, так как считал свое нахождение в сауне правомерным (л.д.185-187).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Панина В.Ю., о том что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с Плешковым и Бивером, все они были в форменном обмундировании сотрудников полиции и на служебном автомобиле, около <данные изъяты> от дежурного по радиостанции они получили сообщение о том, что в сауне «<данные изъяты>» по .... буянят пьяные, прибыв на указанный адрес, от администратор Петровой они узнали, что двое посетителей выражаются грубой нецензурной бранью, отказываются оплачивать предоставленные услуги, они втроем прошли в зала отдыха, где находился бывший, по внешним признакам, в состоянии алкогольного опьянения Комаров, тот стал грубить, браниться, на их требования прекратить противоправные действия не реагировал; там же находился Худорожков; Комарову было предложено проследовать в отдел полиции по Центральному району УМВД РФ по г.Барнаулу, поскольку в его поведении усматривались признаки ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, но Комаров стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, при этом Комаров, находясь напротив него (Панина) в 40 см, обеими руками толкнул его в бронежилет в области груди, отчего он испытал физическую боль в области груди, потом Комаров стал звать его на улицу, обещая разбить ему лицо; в этот момент в сауну зашли двое мужчин, которые пояснили, что они друзья Комарова и Худорожкова; в их присутствии Комаров стал вести себя еще агрессивнее, громко и грубо бранился, Бивер запросил физическую помощь от несущих службу на территории Центрального района нарядов, разъяснил этим двум мужчинам цель приезда сотрудников полиции и те сразу же покинули сауну; чрез 3 минуты к ним на помощь прибыли сотрудники ОБППСП УМВД РФ по г.Барнаулу, объяснив приехавшим сложившуюся обстановку, Бивер попросил оказать помощь в доставке в дежурную часть Комарова, после чего подошел к последнему и повторно пояснил, что на Комарова поступило заявление от администратора сауны, необходимо проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; в этот момент Комаров в грубой форме ответил Биверу отказом и, находясь напротив последнего на расстоянии около 40 см, нанес обеими руками толкнул в бронежилет в область груди Бивера; после этого к Комарову были применены физическая сила и наручники, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.105-109); эти показания свидетель подтвердил, объяснив свою забывчивость в отношении ряда деталей прошествием длительного времени, что суд признает объективной причиной этому;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Бивера Р.Э. и свидетеля Плешкова А.В., аналогичными показаниям их коллеги Панина, при этом первый сообщал, что от толчка Комарова он испытал физическую боль, потерял равновесие и отступил назад, но удержался на ногах (л.д.95-99, 101-102, 134-138);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Шпарагина Д.А., сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства ночью по рации услышал запрос о физической помощи в сауне «Нептун», бывшие там полицейские попросили помощи в доставке в отдел полиции по Центральному району УМВД РФ по г.Барнаулу Комарова, в действиях которого усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; затем Бивер пояснил Комарову, что на того поступило заявление от администратора сауны, поэтому нужно проследовать в отдел, Комаров в грубой форме ответил отказом и, находясь напротив Бивера на расстоянии около 40 см, толкнул его обеими руками в грудь, отчего Бивер потерял равновесие и отступил назад, но удержался на ногах, после этого к Комарову был применен загиб руки за спину для надевания наручников (л.д.139-142);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кальницкой А.Ю., администратора сауны «<данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте вместе с Петровой, в <данные изъяты> в сауну зашли четверо мужчин в состоянии опьянения, не спрашивая разрешения, стали раздеваться, среди них был и Комаров; Петрова попросила их оплатить услуги сауны, но Комаров ответил категорическим отказом, стал грубо браниться, оскорблять персонал сауны, на требования прекратить свои действия не реагировал, Петрова нажала тревожную кнопку и вызвала охрану ЧОП «<данные изъяты>», на просьбы прибывших охранников удалиться из сауны Комаров стал выражаться грубой нецензурной бранью, двое мужчин вышли из сауны, пояснив, что пошли за пивом, а Комаров и Худорожков остались; бывшая в помещении сауны Федченко около <данные изъяты> вызвала полицию, через некоторое время на служебном автомобиле приехали трое полицейских в форме, представились Паниным, Бивером, Плешковым, Петрова рассказала им о случившемся, они вошли в зал отдыха, где были Комаров и Худорожков, Комаров стал материться, пытался спровоцировать драку, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, тогда сотрудниками Комарову и Худорожкову было предложено проследовать в отдел полиции, на что Комаров стал грубо браниться, толкнул обеими руками стоящего перед ним Панина в грудь, стал звать его на улицу, обещал разбить лицо; в этот момент в сауну зашли те двое, что ходили за пивом, в их присутствии Комаров стал вести себя агрессивнее, громко кричал, нецензурно бранился, Бивер по рации запросил помощь, и двое, которые ходили за пивом, покинули сауну, через несколько минут приехал еще один наряд полиции, Бивер вновь пояснил Комарову, что поступило заявление от администратора сауны, поэтому необходимо проехать для разбирательства, в этот момент Комаров в грубой форме ответил тому отказом, затем толкнул Бивера в грудь, от этого толчка последний потерял равновесие, но не упал, после этого все трое сотрудников полиции сумели надеть на Комарова наручники и вместе с ним и Худорожковым уехали (л.д.119-123);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Петровой Г.В. и Федченко С.В., аналогичными показаниям Кальницкой, о том, что в их присутствии в сауне «<данные изъяты>» Комаров толкал в грудь полицейских Панина и Бивера (л.д.124-128, 129-133);

- документами, подтверждающими должностное положение Бивера и Панина при исполнении ими своих должностных обязанностей во время рассматриваемых событий (л.д.56, 57-64, 75, 76-83, 87-89);

- копией карточки вызова полиции на ...., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут (л.д.26);

- копией журнала доставления в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД РФ по г.Барнаулу Комарова ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут (л.д.90-92);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комарова к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.27).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; допрошенные по делу потерпевшие и свидетели, ранее не имели никаких конфликтов с подсудимым и даже не были с ним знакомы, оснований для оговора ими подсудимого в процессе никем не названо; эти показания в целом последовательны, логичны, непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами; все они, перечисленные выше, могут быть положены в основу приговора.

Ими с достоверностью установлено, что Комаров, применяя физическую силу в отношении потерпевших, достоверно знал, что они являются представителями власти – сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей; его уверенность в том, что он правомерно находился в общественно-помывочном помещении, не влияет на выводы суда о том, что полицейские, приехав по указанию дежурного по указанному им адресу, видя подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, агрессивного, громко ссорившегося вначале с персоналом сауны, а затем и с полицейским нарядом, нецензурно бранящегося, на законные требования прекратить противоправные действия должным образом не реагирующего, должны были в силу перечисленных выше в приговоре при описании преступного деяния Комарова своих служебных полномочий поступать именно так, как они и сделали.

Физическое же насилие в отношении полицейских в таком случае со стороны Комарова, взрослого, психически полноценного, способного успешно преподавать в классическом университете края, не могло не осознаваться им как запрещенное законом, в данном случае уголовным (удар это или толчок, на квалификацию действий подсудимого не влияет).

Его действия, именно названные выше в приговоре при описании преступного деяния, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, слово «толчок», как обозначение конкретного действия, отлично от понятия «удара»: первый означает то, что действие одного соперника вызывает (или должно вызвать, на взгляд лица, которое по приговору может быть признан виновным) перемещение тела противника, второй же направлен на причинение боли и (или) причинение телесных повреждений потерпевшему непосредственно от него безотносительно к тому, где потом окажется тело пострадавшего.

То есть, удара путем толчка не бывает, указание обвинением на подобные «удары» является необоснованным, подсудимый против этого возражает; Панин, присутствовавший в зале судебного заседания, также разделяет эти понятия, сообщает уверенно именно о толчках в отношении него и Бивера; из показаний других допрошенных по делу лиц, чьи показания были оглашены с согласия сторон, следует то же самое.

Излишне вмененное Комарову из его обвинения суд исключает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление Комарова и условия жизни его семьи, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося с мест жительства, работы и преподавательской деятельности.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Комарову наличие малолетних детей, отсутствие судимостей, состояние здоровья близких подсудимого, оказание им посильной помощи, способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом.

Суд считает, что дерзость содеянного и сам преступный результат обусловлены именно нахождением Комарова в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ необходимым признать отягчающим наказания обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им в отношении двух полицейских преступления, смягчающих наказание обстоятельств при единственном отягчающем, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона, определяет его с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного Комарова от взыскания суммы вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Комарова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Комарову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Комарова П.В. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 3795 (трех тысяч семисот девяноста пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов